Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 16АП-3013/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-5425/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 июня 2016 г.

Дело N А63-3911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-3911/2015 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья В.Д. Малушко), при участии в судебном заседании: от АО "ЮМЭК" - генерального директора Дудовой Д.К. (протокол от 24.02.2011 N 24), Велиахметовой Е.М. (доверенность от 01.01.2016 N 13), от ОАО "КалмЭнергоКом" - Шуняева Г.В. (доверенность от 31.03.2016 N 14),

УСТАНОВИЛ

ОАО "КалмЭнергоКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании АО "ЮМЭК" несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие у АО "ЮМЭК" (далее - должник, компания) задолженности перед обществом в размере 26 751 956,53 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N ОД-121.

Определением от 24.06.2015 заявление общества признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015, определение от 24.06.2015 отменено. Заявление общества признано обоснованным, в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Татьянченко Д.В.

В ходе рассмотрения дела от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с оплатой включенной в реестр требований кредиторов задолженности в размере 26 751 956,53 руб.

Определением от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2016, производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности перед обществом в полном объеме и отсутствием у должника иных кредиторов. Суд указал, что действия должника по оплате реестровой задолженности направлены на выход его из банкротства. У компании имеется реальная возможность восстановить платежеспособность.

Постановлением кассационного суда от 18.04.2016, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2015 и постановление апелляционного суда от 10.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела компания обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству энергетики Российской Федерации принимать решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "ЮМЭК" иной сетевой организации и о проведении конкурса в отношении зоны деятельности компании до рассмотрения судом результатов процедуры наблюдения и вынесения решения по делу.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет утрату компанией статуса гарантирующего поставщика, а также обязанность уполномоченного органа принять решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика, что в конечном итоге приведет к потере розничного рынка сбыта электроэнергии, возможности осуществлять коммерческую деятельность и причинению значительного ущерба должнику. При этом у компании имеется намерение и реальная возможность для погашения требований всех кредиторов и выхода из процедуры банкротства. Требования компании направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Определением суда от 15.04.2016 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Суд исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не касается сохранности имущества должника, а непринятие такой меры не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом она может затруднить деятельность Министерства энергетики Российской Федерации, поскольку направлена на ограничение его деятельности по осуществлению государственного управления в области энергетики.

В апелляционной жалобе компания просит определение от 15.04.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что определением от 24.12.2015 производство по делу было прекращено в связи с погашением задолженности перед обществом в полном объеме. Направляя вопрос на новое рассмотрение, кассационный суд в постановлении от 18.04.2016 указал на необходимость исследования вопроса о финансовом положении компании. Поскольку должник в полном объеме погасил требования кредиторов, включенные в реестр, при новом рассмотрении возможно, производство по делу вновь будет прекращено. Принятие обеспечительных мер необходимо для стабилизации правового положения сторон, сохранения для компании возможности осуществлять коммерческую деятельность и извлекать прибыль, что позволит рассчитаться со своими кредиторами.

В отзыве общество просило оставить обжалуемое определение в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали свои требования и возражения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене, а заявление компании - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее Основные положения), а также с учетом отмены кассационным судом судебных актов о прекращении производства по делу о банкротстве, компания может лишиться статуса гарантирующего поставщика, что повлечет причинение значительного ущерба ей и её кредиторам. При этом у компании имеется реальная возможность выхода из процедуры банкротства.

Апелляционный суд считает данные доводы обоснованными.

Из материалов дела следует, что приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 27.12.2011 N 130-п компании присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "город Элиста".

В силу абзаца 4 пункта 202 Основных положений уполномоченный федеральный орган присваивает статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 205 настоящего документа и принимает решение о проведении конкурса в отношении соответствующей зоны деятельности гарантирующего поставщика в случае принятия арбитражным судом в отношении организации, имеющей статус гарантирующего поставщика, определения о признании требований заявителя о признании гарантирующего поставщика банкротом обоснованными и о введении в отношении гарантирующего поставщика наблюдения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Уполномоченным федеральным органом в данной сфере деятельности является Министерство энергетики Российской Федерации (пункт 4.3. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400).

Из абзаца 3 пункта 199 Основных положений следует, что организация утрачивает статус гарантирующего поставщика со дня присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации в установленном настоящим документом порядке.

Абзацем 2 пункта 15 Основных положений определено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Таким образом, Министерство энергетики Российской Федерации на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, пункта 202 Основных положений обязано присвоить статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации, которая в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Основных положений, примет к себе на обслуживание потребителей компании.

Очевидно, что данные обстоятельства неминуемо повлекут причинение значительного ущерба заявителю, поскольку лишат его рынка сбыта электроэнергии и возможности осуществлять экономическую деятельность в соответствующей сфере.

Материалами дела подтверждается погашение должником в полном объеме требований общества (задолженности в размере 26 751 956,53 руб.), послуживших основанием для возбуждения в отношении компании дела о банкротстве. С учетом этого определением от 24.12.2015 суд прекратил производство по делу. Отменяя данный судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение (постановление от 18.04.2016), суд округа указал, что не оценив имеющиеся в деле финансовые документы, представленные должником на дату введения наблюдения, и не запросив документы о финансовом состоянии должника на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, суд сделал преждевременный вывод о надлежащем финансовом состоянии должника, позволяющем ему выйти из процедуры банкротства.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения, задолженность перед единственным кредитором, чьи требования включены в реестр, должником погашена. Вопрос о наличии иных кредиторов и суммы их требований до настоящего времени не разрешен.

Принимая во внимание конкретные действия должника, направленные на выход из процедуры банкротства (погашение реестровой задолженности), очевидность причинения компании значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, непродолжительность периода их действия (до рассмотрения итогов процедуры наблюдения), а также учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и направлены на обеспечение баланса интересов сторон и не влекут неблагоприятных последствий для иных лиц, апелляционный суд считает, что требования компании подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса, пунктов 1, 3 статьи 46 Закона о банкротстве.

При этом коллегией приняты во внимание пояснения представителей компании и общества, данные в судебном заседании, о том, что АО "ЮМЭК" является действующим предприятием, а решения, предусмотренные абзацем 4 пункта 202 Основных положений уполномоченным федеральным органом до настоящего времени не приняты.

Выводы суда о том, что испрашиваемая обеспечительная мера не касается сохранности имущества должника, коллегия находит неверным, поскольку лишение должника особого статуса (гарантирующего поставщика) неминуемо негативно отразится на его финансовом состоянии и приведет к уменьшению объема конкурсной массы.

Вывод о том, что принятие обеспечительной меры может затруднить деятельность Министерства энергетики Российской Федерации, отклоняется, поскольку данный орган в гражданско-правовых отношениях с участниками спора не состоит. Какие именно неблагоприятные последствия для министерства повлекут принятые обеспечительные меры, суд не указал.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 90, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2016 по делу N А63-3911/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Министерству энергетики Российской Федерации принимать решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (иной) сетевой организации и о проведении конкурса в отношении зоны деятельности акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края результатов процедуры наблюдения и вынесения решения по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило