Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 05АП-2885/16

г. Владивосток

15 июня 2016 г.

Дело N А59-1112/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-2885/2016

на определение от 16.03.2016

судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-1112/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ленбок" Терского Александра Александровича с требованием об отстранении,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) ООО "Ленбок" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.08.2015, конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

Определением суда от 23.12.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ленбок" (ОГРН 1026500780855, ИНН 6504013641) и полномочия конкурсного управляющего Терского А.А. продлены на 4 месяца - до 24.04.2016.

21.12.2015 ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Ленбок" Терского А.А., в которой просит признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в нарушении:

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве - не предоставление собранию кредиторов в период с 24.02.2015 по 26.11.2015 отчета, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации;

- пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве - публикация сообщения о проведении 26.05.2015, 30.04.2015 собраний кредиторов ООО "Ленбок" в ЕФРСБ с нарушением установленного срока;

- пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве - публикация сведений о признании ООО "Ленбок" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ с нарушением установленного срока;

- статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - длительное не проведение инвентаризации имущества должника и не проведение мероприятий, в том числе обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве;

- пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в том числе претензионного характера, начиная со 02.03.2015 по настоящее время;

- пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве - не обеспечена возможность уполномоченному органу ознакомления с материалами к собраниям кредиторов ООО "Ленбок", назначенным на 26.05.2015 и 20.08.2015, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов;

- пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - не принятие мер по проведению оценки имущества должника достаточно длительное время, а именно с 21.08.2015 до направления жалобы Инспекции;

- пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - направление заявления о прекращении в отношении ООО "Ленбок" конкурсного производства и введения внешнего управления в отсутствие надлежащих доказательств возможности ведения должником самостоятельной хозяйственной деятельности и проведенной инвентаризации;

- статей 20.3, 129 Закона о банкротстве - не принятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества - рыбопродукции, поставленной ООО "Ленбок" на сумму 43 044 178 рублей);

- пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего - в отчетах не указаны и собранию кредиторов не представлены документально подтвержденные сведения о предпринятых мерах, направленных на защиту и обеспечение сохранности имущества должника, не включение его в конкурсную массу;

- статей 20.3, 129 Закона о банкротстве - бездействие по обеспечению сохранности имущества должника.

Также заявлено требование об отстранении Терского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленбок".

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 16.03.2016 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении жалобы и требования об отстранении Терского Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленбок".

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа и требования об отстранении Терского А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ленбок" и вынести по делу новый судебный акт о признании неправомерными действий арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 28, абзаца 1 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции дал неверную оценку доводам, касающимся нарушения арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе о том, что на собрании кредиторов 02.06.2015 принято решение о проведении собраний 1 раз в 4 месяца. Также указывает, что судом установлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении своей деятельности, а именно: пункта 1 статьи 28, абзаца 1 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы и признании незаконными действий арбитражного управляющего. Уполномоченный орган согласен с выводами суда первой инстанции о том, что вышеуказанные нарушения не повлекли за собой причинения ущерба, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве). Однако, по мнению заявителя жалобы, при квалификации данных нарушений судом не был учтен принцип добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве в интересах должника, кредиторов и общества, предусмотренный статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При этом в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании 06.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.06.2016 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

За время перерыва от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушений его прав и законных интересов.

Обращаясь с таким заявлением, конкурсный кредитор должен доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 02.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) ООО "Ленбок" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терский А.А.

Исходя из приведенных правовых норм, как сам указывает уполномоченный орган, конкурсный управляющий ООО "Ленбок" Терский А.А. должен был представить собранию кредиторов первый отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства в срок до 24.05.2015 (за период с 24.02.2015 по 24.05.2015).

При этом на первом собрании кредиторов (протокол N 1 от 20.02.2015) принято решение о предоставлении арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации один раз в три месяца.

Согласно материалам дела, 30.04.2015, 26.05.2015-02.06.2015, 20.08.2015, 17.12.2015 проведены собрания кредиторов, на которых принимал участие представитель уполномоченного органа.

Действительно, из протокола N 2 от 30.04.2015 не следует, что конкурсный управляющий представлял собранию кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Вместе с тем, согласно протоколу N 3 от 26.05.-02.06.2015 конкурсный управляющий представил отчет по конкурсному производству, отчет об использовании денежных средств должника, предварительный расчет по эффективности деятельности предприятия при введении внешнего управления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что права уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего не нарушены.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Распоряжением Правительства России от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определена газета "Коммерсантъ".

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru, представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и не оспорено уполномоченным органом, собрание кредиторов в апреле 2015 года было назначено на 21.04.2015, сообщение в ЕФРСБ опубликовано 04.04.2015, то есть более чем за две недели до проведения. В виду болезни конкурсного управляющего собрание кредиторов перенесено на 30.04.2015, уведомление о переносе собрания кредиторов было направлено 24.04.2015 в адрес уполномоченного органа по электронной почте, а также размещено соответствующее сообщение в ЕФСБ за номером 582076 от 23.04.2015.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Терским А.А. не допущено нарушение вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае, сообщение о размещении на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.05.2015, создано и оплачено 12.05.2015, а опубликовано на сайте ЕФРСБ - 14.05.2015 за номером 600692.

Поскольку конкурсным управляющим предприняты все действия по размещению на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, судебная коллегия не усматривает нарушений пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по его опубликованию. Размещение ресурсом ЕФРСБ указанного сообщения 14.05.2015 несвоевременно произошло по независящим от конкурсного управляющего причинам.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий с нарушением установленных Законом о банкротстве сроков направил для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (решение суда от 02.03.2015 (резолютивная часть 24.02.2015)), сведения размещены в ЕФРСБ 06.04.2015.

Вместе с тем, суд первой инстанции справедливо отметил в обжалуемом определении, что ФНС России не представила доказательств, подтверждающих причинение вышеперечисленными допущенными арбитражным управляющим нарушениями убытков конкурсной массе должника либо нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, помимо прочего, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Абзацем 2 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из содержания уведомлений о проведении собраний кредиторов от 06.05.2015, от 05.08.2015 следует, что конкурсным управляющим Терским А.А. назначено проведение собраний кредиторов на 26.05.2015 и на 20.08.2015, а ознакомление с материалами, подготовленными конкурсным управляющим назначено на 21.05.2015 и 14.08.2015 (соответственно), то есть менее 5 рабочих дней до даты проведения собраний, что является нарушением статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, уполномоченным органом не приведено доводов о том, каким образом данные нарушения ущемляют права заявителя, который принимал участие в собраниях кредиторов 26.05.2015 и 20.08.2015, голосовал по вопросам повестки дня, в большей степени воздерживаясь от принятия каких-либо решений.

При этом, как следует из материалов дела, в адрес уполномоченного органа документация к собраниям кредиторов направлялась конкурсным управляющим посредством электронной почты (том 1 л.д.77, 91). Доказательств тому, что нарушение установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для ознакомления с материалами к собраниям кредиторов, назначенным на 26.05.2015 и 20.08.2015, явилось следствием невозможности уполномоченному органу сформировать свою позицию, либо воспрепятствовало участию в собрании кредиторов, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.03.2016 по делу N А59-1112/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова