Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6254/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А72-15481/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Научно-технологический центр "Силикатные материалы и технологии",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года по заявлению ООО "Юридическая компания "Гарант" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, по делу N А72-15481/2013 (судья Рождествина Г.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат", ИНН 7306004894, ОГРН 1027301174427,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Диатомовый комбинат" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна, член НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2015 года в отношении ООО "Диатомовый комбинат" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батаева Н.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

ООО "Юридическая компания "Гарант" обратилось (с учетом принятого судом уточнения, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене конкурсного кредитора Феоктистовой Е.Ю. на ее правопреемника ООО "Юридическая компания "Гарант" в части требований в размере 1 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года заявление ООО "Юридическая компания "Гарант" удовлетворено, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Диатомовый комбинат": Феоктистова Е.Ю. заменена на ООО "Юридическая компания "Гарант" с требованием в размере основного долга - 1000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Научно-технологический центр "Силикатные материалы и технологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, ООО "Юридическая компания "Гарант" вступило в дело о банкротстве ООО "Диатомовый комбинат" без цели защиты чьих-либо интересов, что, свидетельствует о наличии целей, не имеющих отношения к юридической деятельности, и является злоупотреблением правом, указало на ничтожность сделки, являющейся основанием для включения требований ООО "Юридическая компания "Гарант" в реестр требований кредиторов ООО "Диатомовый комбинат".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. ООО "Юридическая компания "Гарант" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года по заявлению ООО "Юридическая компания "Гарант" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, по делу N А72-15481/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Феоктистовой Е.Ю. с суммой 1 326 000 руб., составляющей в том числе: 1 300 000 руб. - основной долг, 26 000 руб. - проценты за пользование займом в размере 10% годовых за период с 13.10.2013 по 23.12.2013.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 04.08.2015 между Феоктистовой Е.Ю. (цедент) и ООО "Юридическая компания "Гарант" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) взыскателя (кредитора) в размере 1 000 рублей основного долга к ООО "Диатомовый комбинат" по договору займа от 12.10.2013, обеспеченное залогом (ипотекой) по договору об ипотеке земельного участка и установленные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2014 по делу N А72-15481/2013 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цедент в течение трех дней с момента подписания настоящего договора обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.2 договора уступки прав от 04.08.2015 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления путем замены кредитора - Феоктистовой Е.Ю. на правопреемника - ООО "Юридическая компания "Гарант" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Диатомовый комбинат" на сумму 1 000 рублей - основной долг.

Поскольку согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, конкурсному управляющему ООО "Диатомовый комбинат" внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договор уступки прав (цессии) N 1 от 04.08.2015, отклоняется судебной коллегией.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом указание в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юридическая компания "Гарант" видов экономической деятельности - деятельность в области права "ОКВЭД 74.11) и консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (ОКВЭД 74.14), не препятствует юридическому лицу осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные законодательством (тем более, когда это предусмотрено его уставом), в том числе получать или выдавать займы, приобретать или уступать права требования, приобретать или продавать офисное или иное оборудование и т.д.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доказательств ничтожности сделки, а также документально не подтвердил, каким образом указанная сделка посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц, в том числе на интересы самого конкурсного кредитора.

Апелляционная жалоба фактически не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2016 года по заявлению ООО "Юридическая компания "Гарант" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, по делу N А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова