Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 18АП-7482/16

г. Челябинск

15 июня 2016 г.

Дело N А58-7258/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., исполнив поручение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" о взыскании сумы долга по договорам подряда за поставленные материально-технические ресурсы по делу N А58-7258/2015.

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 15.06.2016 проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения искового заявления закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" о взыскании сумы долга по договорам подряда за поставленные материально-технические ресурсы по делу N А58-7258/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: закрытого акционерного общества "Уралмостострой" - Шурчков Александр Владимирович, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 67/16 от 16.02.2016.

Проверка полномочий представителя закрытого акционерного общества "Уралмостострой", явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлены и подтверждены судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об организации видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" к закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" о взыскании сумы долга по договорам подряда за поставленные материально-технические ресурсы по делу N А58-7258/2015, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о судебном поручении от 24.05.2016, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания для исполнения судебного поручения от 08.06.2016, копии доверенности, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 15.06.2016, протокола судебного заседания от 15.06.2016, расписки от 15.06.2016 направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В.В. Баканов