Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-9506/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-71702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Кириа А.М. - доверенность от 08.02.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9506/2016) ООО "СК ПроектСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-71702/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Газпромнефть-Центр"

к ООО "СК ПроектСпецСтрой"

3-е лицо: АО "Газпромбанк" в лице филиала "Центральный"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр", место нахождения: 117588, г. Москва, Новоясеневский пр., д. 13/2, ОГРН 1027739602824 (далее - ООО "Газпромнефть-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК ПроектСпецСтрой", место нахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория Бизнес-Центра Рига-Ленд, 26 км., лит. А, офис 7, ОГРН 1115017003419 (далее - ООО "СК ПроектСпецСтрой", ответчик) 54 850 900 руб. неосвоенного аванса, 13 663 038,97 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпромбанк" (в лице филиала "Центральный") (далее - АО "Газпромбанк" в лице филиала "Центральный", третье лицо).

Решением суда от 10.03.2016 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36 752 375 руб. неосвоенного аванса, 13 663 038,97 руб. неустойки и 147 168.34 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СК ПроектСпецСтрой", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также на не направление в адрес ответчика уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 ООО "Газпромнефть-Центр" (заказчик) и ООО "СК ПроектСпецСтрой" (исполнитель) заключили Договор N 07-11/14 (Договор), по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по объекту реконструкции/строительства АЗК N 138 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 106.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая твердая стоимость работ, подлежащая оплате Исполнителю, составляет 90 278 650 руб. (в редакции Дополнительных соглашений N 4), из них:

- стоимость проектно-изыскательских работ (ПИР) и услуг по выполнению функций Технического Заказчика составляет 17 869 023,20 руб. (пункт 3.5. Договора);

- стоимость строительно-монтажных работ (СМР) составляет 72 409 626,80 руб. (пункт 3.6, Договора).

Порядок и условия платежей предусмотрен главой 4 Договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 76 736 852,50 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора сроки выполнения ПИР и функций Технического Заказчика - с 01.03.2014 по 25.12.2014.

Сроки выполнения СМР с 15.05.2014 по 15.10.2014 (пункт 5.2 договора).

В рамках договора ответчиком выполнено, а истцом принято работ на сумму 21 885 952,35 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, ООО "Газпромнефть-Центр" 31.03.2015 направило в адрес Ответчика претензию N НУ-01.16/362 с требованием завершить невыполненные по Договору в срок работы, включая получение Разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 69-71).

Невыполнение исполнителем требований, указанных в претензии от 31.03.2015, ООО "Газпромнефть-Центр" направило в адрес ООО "СК ПроектСпецСтрой" уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить неосвоенный аванс, а также уплатить неустойку в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление получено ответчиком 03.07.2015, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1, л.д. 72-73).

Оставление ООО "СК ПроектСпецСтрой" требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Газпромнефть-Центр" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из представленного истцом заключения специалиста ООО "Петербургская экспертная компания" N ГНЦ-15/07100/00461/Р-2015 от 28.12.2015, пришел к выводу, что сумма неотработанного аванса, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 36 752 375 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. Нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ нарушает права заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ООО "СК ПроектСпецСтрой" не выполнило в установленный срок работы по договору, ООО "Газпромнефть-Центр" правомерно в одностороннем порядке отказалось от его исполнения на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, Договор считается расторгнутым согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что письмо о расторжении Договора N 07-11/14 от 21.03.2014 получено исполнителем 03.07.2015, а, следовательно, с этого момента Договор считается расторгнутым.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение факта невыполнения ответчиком работ по договору в полном объеме, ООО "Газпромнефть-Центр" представило в материалы дела заключение специалиста ООО "Петербургская экспертная компания" N ГНЦ-15/07100/00461/Р-2015 от 28.12.2015.

Из данного заключения следует, что стоимость не выполненных функций Технического Заказчика на стадии сбора ИРД и функций Генерального подрядчика на стадии СМР "под ключ" по Договору N 07-11/14 от 21.03.2014 с учетом стоимости устранения дефектов в результатах выполненных строительно-монтажных работ и завершения СМР под "ключ" составляет 38 697 920 руб., в том числе: стоимость не выполнения функций Технического Заказчика на стадии сбора ИРД и функций Генерального подрядчика на стадии СМР "под ключ" по Договору N 07-11/14 от 21.03.2014 составляет 36 752 375 руб.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения им и сдачи заказчику работ, выполненных по Договору в полном объеме и надлежащим образом.

При этом из материалов дела следует, что ООО "Газпромнефть-Центр" приглашало ООО "СК ПроектСпецСтрой" на обследование объектов в связи с проведением исследования (т. 2, л.д. 89-94), в связи с чем, довод подателя жалобы о не приглашении представителя исполнителя для участия в проведении исследования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосвоенного аванса.

Однако, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции неправильно определена сумма аванса, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно условиями заключенного между сторонами договора, общая твердая стоимость работ, подлежащая оплате Исполнителю, составляет 90 278 650 руб. Согласно заключению специалиста от 28.12.2015, стоимость невыполненных работ составляет 36 752 375 руб. Таким образом, ООО "СК ПроектСпецСтрой" выполнены работы на сумму 53 526 275 руб. (90 278 650 руб. - 36 752 375 руб.). В свою очередь ООО "Газпромнефть-Центр" перечислило ответчику 76 736 852,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Следовательно, сумма неосвоенного аванса составляет 23 210 577,50 руб. (76 736 852,50 руб. - 53 526 275 руб.).

При таких обстоятельствах, требование ООО "Газпромнефть-Центр" о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в размере 23 210 577,50 руб. В остальной части требование о взыскании неосвоенного аванса удовлетворению не подлежит, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 149 106,45 руб. на основании пункта 27.5 договора, а также неустойки в размере 4 513 932,50 руб., начисленной в соответствии с пунктом 27.10 договора в связи с отказом заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 33.1 договора.

На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 13 663 038,97 руб. неустойки.

Доводы подателя жалобы относительно не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указано судом выше, 31.03.2015 ООО "Газпромнефть-Центр" направило в адрес ответчика требование о завершении невыполненных работ по договору, а письмом от 19.05.2015 уведомило исполнителя как об отказе от исполнения договора, так и о необходимости произвести возврат неотработанного аванса и уплатить договорную неустойку.

Также является несостоятельным довод ответчика о не направлении ему уточненных исковых требований и экспертного заключения, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ требования истцом не уточнялись, копия заключения специалиста была направлена в адрес ответчика 05.02.2016 (т. 2. л.д. 94).

Ответчик, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается в том числе, направленным им в суд встречным исковым заявлением от 09.02.2016 (Определением суда от 10.03.2016 встречное исковое заявление возвращено ООО "СК ПроектСпецСтрой"), однако в судебное заседание представитель ООО "СК ПроектСпецСтрой" не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не обращался.

Апелляционная жалоба ООО "СК ПроектСпецСтрой" также не содержит каких-либо доводов, возражений по существу спора.

Утверждение ответчика о том, что истец ввел суд в заблуждение, указав неправильный адрес ответчика, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как на дату направления претензии, так и на дату подачи искового заявления, местом нахождения ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ являлось: Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория Бизнес-Центра Рига-Ленд, 26 км., лит. А, офис 7. По указанному адресу судом были направлены процессуальные акты, которые возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-71702/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "СК ПроектСпецСтрой" в пользу ООО "Газпромнефть-Центр" 23 310 577,50 руб. неосвоенного аванса, 13 663 038,97 руб. неустойки и 107 638,30 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК ПроектСпецСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев