Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-23822/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-186469/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г.

по делу N А40-186469/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1492),

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457, 125009, г. Москва, Вознесенский переулок, д.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС" (ОГРН 1127746069131, 119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский переулок переулок,17, 1, 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тропынин И.С. по доверенности от 23.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ренессанс" бюджетной субсидии в сумме 455 960 руб., неустойки на основании в сумме 439 363 руб.06 коп..

Решением суда от 03.02.2016 года в удовлетворении исковых требований Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы отказано.

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 26.06.2013 года между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (Департамент) и ООО "Ренессанс" (организация) заключен договор N 8/3-170мп-13 о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

Во исполнение условий пункта 2.1 договора, Департамент на безвозмездной и безвозвратной основе перечислил на расчетный счет организации в 2013 году целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Расширение деятельности турагентства за счет продажи авиабилетов и визовой поддержки" в сумме 455 960 руб., что подтверждается платежным поручением N 1347 от 01.07.2013 года и N 1359 от 02.07.2013 года.

По условиям пункта 1.3 договора, организация обязана использовать бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов и вложить собственные денежные средства в реализацию проекта в размере 609 590 руб., в срок с 01.05.2013 года по 01.09.2014 года обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом и создание не менее 2-х рабочих мест.

В целях контроля целевого использования бюджетных средств стороны предусмотрели в договоре порядок и форму отчетности, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком в срок до 01.10.2014 года условий пункта 3.7 договора по представлению содержательного отчета о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО, нецелевое использование бюджетных средств, и оставление без удовлетворения требования Департамента от 03.08.2015 года N ДНПП-04-04-256/5 о возврате субсидии и уплате неустойки. В подтверждение представлен отчет Департамента от 07.05.2015 года о проведении выездной проверки ООО "Ренессанс".

Считая требования истца необоснованными, суд первой инстанции указал на невыполнение истцом требований ст.ст. 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012 года N 254-ПП, целью субсидирования является поддержка развития функционирующего конкурентоспособного проекта хозяйствующего субъекта, которая позволит обеспечить занятость населения путем создания новых рабочих мест и принесет доход в виде налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Однако не предоставление отчетности и не выполнение целевых показателей указанных в договоре подтверждает факт нецелевого расходования бюджетных средств.

При непредставлении в срок отчетов (пункт 3.7 и 3.8. договора) на основании пункта 4.5 договора, организация обязана уплатить неустойку в размере 0,04 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предоставленной субсидии, за каждый день просрочки за период с дат указанных в данных пунктах до даты фактического предоставления отчетов в Департамент.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 20.07.2015 года составляет 439 363 руб. 06 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлена отчетность, в подтверждение целевого расходования бюджетных средств, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, с учетом условий договора, правомерны.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. по делу N А40-186469/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ОГРН 1127746069131) в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457) бюджетную субсидию в сумме 455 960 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб., неустойку в сумме 439 363 (четыреста тридцать девять тысяч триста шестьдесят три) руб.06 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ОГРН 1127746069131) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 906 (двадцать тысяч девятьсот шесть) руб.06 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев