Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-58290/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф05-374/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-82276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-82276/16, принятое судьей Масловым С.В.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным отказов в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

при участии:

от заявителя:	Иванова Е.В. по доверенности 08.12.2015;
от ответчика:	Велиев М.Н. по доверенности от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ, Департамент) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от 11.01.2016 N 77/012/222/2015-273, N 77/022/055/2015-010, N 77/022/055/2015-011 в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое здание площадью 230,8 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0007003:1083), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 18А.

Суд также обязал Управление Росреестра по Москве совершить действия по государственной регистрации указанного объекта.

Управление Росреестра по Москве не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что вынесенный судебный акт не соответствует действующему законодательству, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "Москапстрой" был заключен договор аренды земельных участков от 30.09.2005 N М-06-507751. Земельные участки согласно договору аренды предназначались для строительства объекта городского заказа 04-008 "Кабельный коллектор от п./ст. Коньково", общей площадью 15 000 кв.м.

Департаментом в Управление было представлено заявление о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Островитянова, с кадастровыми номерами:

- 77:06:0006004:11206 (сооружение - кабельный коллектор с водовыпуском, протяженностью 5234 м.);

- 77:06:0007003:13514 (сооружение - канализация самотечная, протяженностью 8 м.);

- 77:06:0007003:1083 (нежилое здание площадью 230,8 кв.м.

Письмами от 11.01.2016 N 77/012/222/2015-273, N 77/022/055/2015-010, N 77/022/055/2015-011 Управление Росреестра по Москве в государственной регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества было отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В оспариваемом отказе Управлением Росреестра по Москве указано на, что из представленных на регистрацию документов, в том числе дополнительно, отсутствует информация о том, в пределах каких земельных участков построены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0006004:11206, 77:06:0007003:13514, а нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0007003:1083 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0007003:215.

Кроме того, не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007003:215, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или иной документ, свидетельствующий о вводе объекта недвижимости - канализация самотечная, протяженностью 8 м;

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

При этом, пунктом п. 2 ст. 17 Закона о регистрации установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил.

При этом согласно п. 3 ч. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - основного здания овощехранилища) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что на основании договора аренды земельных участков от 30.09.2005 N М-06-507751, земельные предназначались для строительства объекта городского заказа 04-008 "Кабельный коллектор от п./ст. Коньково".

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым пещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Ссылки Управления Росреестра по Москве на отсутствие кадастрового учета земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка от 30.09.2005 N М-06-507751, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не имеет правовых оснований, так как договор заключен до принятия указанного Закона.

Таким образом, договор аренды земельных участков является надлежащим правоустанавливающим документом.

В силу ст. 6 Закона о регистрации права, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными.

Также из материалов дела следует, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2011 N RU77205000-003418 введён в эксплуатацию законченный строительством объект капитального строительства, кабельный коллектор от подстанции Коньково Обручевского района, районов Коньково и Теплый Стан, заказ N 04-008, в том числе: диспетчерский пункт (ул. Островитянова, д. 18А), кабельный коллектор с водовыпуском, канализация самотечная.

Отдельный правовой акт на ввод объекта недвижимости - канализация самотечная, протяженностью 8 м. не оформлялся.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, факт выдачи на указанные объекты недвижимости разрешения на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в соответствии с приведенной выше ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, в полном объеме, подтверждает соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Каких-либо данных о том, что представленные на государственную регистрацию документы признаны недействительными, а также сведений о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-82276/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева