Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-6813/16

15 июня 2016 г.

Дело N А55-19428/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бурлакова Александра Владимировича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", г. Отрадный (ИНН

6340008745, ОГРН 1046301620683), о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А55-19428/2015 (судья Серебрякова О.И.), о признании несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Отрадный (ИНН 6372021315, ОГРН 1136372000412),

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой от 29 апреля 2016 года на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу N А55-19428/2015 (резолютивная часть оглашена 25 апреля 2016 года).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба не содержит требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложены документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 14 июня 2016 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 24 мая 2016 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312395477324.

Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бурлакова А. В. от 04 мая 2016 года возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л., конверт.

Судья

Ю.Е. Холодкова