Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 14АП-3717/16

г. Вологда

16 июня 2016 г.

Дело N А66-13615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Лукиной Е.А. по доверенности от 31.12.2015 N 17-21/05/64293, от ответчика Свидлер Ю.С. по доверенности от 09.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-13615/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисеенкову Андрею Николаевичу (место нахождения: 172520, Тверская обл., Нелидовский р-н, г. Нелидово, ОГРНИП 304691207900040, ИНН 691200122812; далее - Предприниматель) о взыскании 292 139 руб. 69 коп. убытков в порядке регресса.

Решением суда от 09 марта 2016 года в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что Предприниматель, как лицо, ответственное за причиненный вред, обязан нести имущественную ответственность по возмещению Фонду убытков в виде выплаченных застрахованным лицам пособий по потере кормильца за счет средств социального страхования. В судебном заседании представитель Фонда жалобу поддержал.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя с 21.02.2007.

Нелидовским городским судом Тверской области 26.02.2014 вынесено решение, которым с Фонда в пользу Е.А. Белодедовой, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Леонтьева Д.В., взысканы единовременно страховая выплата в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 48 626 руб. 54 коп., единовременно страховая выплата в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме 76 699 руб. 80 коп., ежемесячно - страховая выплата в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 8195 руб. 50 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01.01.2014 до совершеннолетия, а при обучении в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет.

Из решения суда следует, что Предприниматель являлся работодателем Леонтьева В.В., который в 16 час 15 мин 04.07.2013 во время производственного перерыва в бытовом помещении цеха отключал старый металлический чайник с самодельной металлической ручкой из розетки, от чего получил смертельный удар поражением техническим электричеством.

Фондом 30.09.2014 составлен акт N 148 документально выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлен факт недоимки по страховым взносам в сумме 549 руб. 55 коп., пени 15 руб. 22 коп., штраф - 109 руб. 91 коп.

Платежными поручениями от 07.10.2014 N 294-296 данные суммы уплачены ответчиком Фонду.

На момент обращения в суд с иском Фонд произвел выплату по решению суда в общей сумме 292 139 руб., и, полагая указанную сумму своим убытком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции посчитал заявленные требования необоснованными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 названного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Однако анализ рассматриваемой правовой ситуации не позволяет сделать вывод о том, что имущественным интересам истца причинен вред, а стороны являются субъектами деликтных правоотношений.

Так, в силу пункта 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Средства Фонда образуются, в том числе, за счет страховых взносов работодателей (пункт 7 Положения).

Как следует из материалов дела, основанием для выплаты за счет средств Фонда (страховщика) пособия по потере кормильца Леонтьева Д.В. (застрахованному лицу) явился страховой случай - несчастный случай на производстве. Ответчик в рассматриваемых правоотношениях выступает как страхователь.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения. Обеспечение по обязательному социальному страхованию это исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованными лицами при наступлении страхового случая посредством страховых выплат.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Анализ данной правовой ситуации не позволяет сделать вывод о том, что Фонду причинен вред и стороны являются субъектами спорных отношений (заявитель - потерпевший, а ответчик - лицо, ответственное за причинение вреда).

Страховые выплаты, которые произвел Фонд, не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда. Истец не возмещал вред, причиненный другим лицом, а исполнял свои обязанности, прямо возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании и иными нормативными правовыми актами.

Ссылка истца на его право обращаться в суд с регрессным иском в силу пункта 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Согласно вышеуказанной норме, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из смысла данной нормы, страховщику предоставлено право обращаться с исками о защите своих прав. Однако, какие-либо доказательства, указывающие на нарушение имущественных прав Фонда, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик является страхователем по отношению к работнику, жизни которого причинен вред, и производит за последнего отчисление страховых взносов в Фонд, аккумулируемых для производства выплат в счет возмещения вреда в виде пособий.

Таким образом, уплата ответчиком взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании, к повторному возмещению которого в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда (статей 1064, 1068, 1081 ГК РФ), ответчик обязан быть не может.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент несчастного случая пострадавший не был зарегистрирован в Фонде социального страхования и на указанный момент взносы за него ответчиком не перечислялись, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку в последующем страховые взносы за погибшего ответчик перечислил со всеми причитающимися санкциями.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-13615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов