Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 21АП-849/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2016 г. N Ф10-3029/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

17 июня 2016 г.

Дело N А83-1459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 17.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кравченко А.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БАРЬЕР" - Болотов Егор Андреевич, представитель по доверенности от 13.02.2016 N 1;

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" - Потапенко Борис Петрович, представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1-16;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу N А83-1459/2016 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БАРЬЕР" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 179 338,32 руб.

установил:

01.03.2016 в Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БАРЬЕР" с исковым заявлением к ответчику - Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1 179 338,32 руб.

Определением от 25.04.2016 Арбитражный суд Республики Крым принял отказ истца по делу А83-1459 от исковых требований в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 338,32 руб. и прекратил производство по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 иск удовлетворен. Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "БАРЬЕР" задолженность в размере 1 160 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционную жалобу мотивировано несоответствием актов об оказании услуг требованиям, изложенным в письме Департамента налоговой политики Минфина РФ N 04-02-05/1/33 от 30.04.2004.

Также, заявитель считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 09.06.2016 представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Кроме того, от представителя заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения дела N А83-3611/2016 по иску ГУП РК "Крымавтотранс" к ООО ЧОО "Барьер" о признании ООО ЧОО "Барьер" лицом просрочившим исполнение обязательства по договору N 416-15 от 02.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная коллегия протокольным определением отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения дела N А83-3611/2016, поскольку исковое заявление по делу N А83-3611/2016 не принято к производству соответствующего суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, по следующим основаниям.

02.10.2015 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтотранс" (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барьер" (Исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта Заказчика во владении, в пользовании, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов (въезд/выезд, внос/вынос) расположенных по адресу: г. Белогорск, ул. Нижегорская, 13; г. Евпатория, ул. Интернациональная, 124; г. Керчь, ул. Маршала Еременко, 30; г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 17; г. Армянск, Симферопольское шоссе, 10; г. Симферополь, ул. Киевская, 4; г. Феодосия, ул. Энгельса, 28. (п. 1.1 Договора).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора составляет 580 000,00 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что общая цена договора составляет 1 740 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, основанием для оплаты служит акт о выполненных работах. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения Акта о выполненных работах.

Согласно пункту 3.4 Договора, акты о выполненных работах предоставляются Заказчику до 5 числа месяца следующего за отчетным и является письменным отчетом о результатах проделанной работы с уточненным расчетом вознаграждения. Заказчик в течение 3 дней с момента получения обязан подписать представленные ему документы. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

При наличии у Заказчика замечаний к оказанным Исполнителем услугам, к представленному исполнителем акту (который Заказчик подписывает) прикладывает претензию и незамедлительно уведомляет об этом письменно Исполнителя с указанием замечаний и сроков по их устранению.

Претензию к предоставленным истцом ГУП РК "Крымавтотранс" актам принятия работ ответчик направил в адрес последнего только 01.03.2016, то есть спустя 2 месяца после их получения.

ГУП РК "Крымавтотранс" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по своевременной и полной оплате за оказанные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО "ЧОО "Барьер" за период ноябрь-декабрь 2015 года в сумме 1 160 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанных ответчиком (том 1, л.д. 40,41).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие у ГУП РК "Крымавтотранс" перед ООО "ЧОО "Барьер" задолженности по оплате за услуги, оказанные в рамках договора на оказание охранных услуг от 02.10.2015 в ноябре-декабре 2015 года в сумме 1 160 000,00 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 1 160 000,00 руб.

Заявитель указывал на ненадлежащее оформление актов оказания услуг, однако, предыдущий период оказания услуг за октябрь 2015 года был оплачен без возражений, по форме актов оказанных услуг за оплаченный ответчиком период идентичной форме актов, за ноябрь и декабрь 2015 года.

Что касается доводов заявителя о необходимости прекращения производства по делу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.1 договора, следует отметить следующее.

Согласно пункту 6.1 договора, стороны предпримут все меры для урегулирования возможных споров и разногласий путем переговоров.

Однако, при буквальном толковании указанного пункта договора (согласно статье 431 ГК РФ) не усматривается, что стороны регламентировали претензионный порядок, поскольку не согласованы форма претензии, сроки направления претензии, порядок их рассмотрения.

Кроме того, в отношении указания в пункте 7 акта N 95 от 30.11.2015 услуги охраны по договору N 416-15 от 02.10.2015 за октябрь 2015 года (том 1, л.д. 40), судебная коллегия считает нужным отметить, что указание месяца "октябрь" является следствием технической опечатки и на результат рассмотрения дела влиять не может. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика указанное обстоятельство подтвердили и не оспаривали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2016 по делу N А83-1459/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (ул. Севастопольская, 20-а, г. Симферополь, 295011, ОГРН 1159102062602, ИНН 9102172220, КПП 910201001) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 9100 (девять тысяч сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

О.К. Елагина С.А. Рыбина