Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-7225/16

город Ростов-на-Дону

16 июня 2016 г.

Дело N А53-3611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.Е. Харченко,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства здравоохранения Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-3611/2016 по иску Министерства здравоохранения Ростовской области к акционерному обществу "Р-Фарм" о взыскании пени, принятое в составе судьи Меленчука И.С. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Р-Фарм" (далее - ответчик) о взыскании 362,85 руб. пени, начисленной по государственному контракту N 15000537 от 04.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-3611/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.04.2016 по делу N А53-3611/2016 Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Министерство здравоохранения Ростовской области не обязано исполнять положения, установленные Постановлением N 196 с учетом положений статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", поскольку оно утратило силу на момент вынесения решения. Истец указывает, что порядок о списании неустойки действовал до 01.01.2016, однако с 01.01.2016 действует постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 которого, порядок списания определяется соответствующим финансовым органом, однако соответствующий порядок Министерство финансов Ростовской области еще не утвердило. Ответ на претензию истца с просьбой о списании неустойки поступил несвоевременно. В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор обязан уплатить неустойку, в связи с просрочкой исполнения обязательства, а списание неустойки не носит обязательный характер.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-3611/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

АО "Р-Фарм" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между Министерством здравоохранения Ростовской области (государственный заказчик) и ЗАО "Р-Фарм" (поставщик) заключен государственный контракт N 15000537, по условиям которого поставщик поставляет товар - лекарственные препараты для обеспечения граждан РФ, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, а государственный заказчик оплачивает в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 договора номенклатура, комплектация и количество товара определяются Спецификацией (Приложение N 1 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 названного государственного контракта общая сумма контракта составляет 263 895 руб., в том числе НДС в размере 10% - 23 990, 45 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязан осуществить 100% поставку товара в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть в срок до 11.08.2015.

Фактически поставка товара на сумму 263 895 руб. совершена ответчиком 17.08.2015.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле, указанной в пункте 6.4 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2015 с требованием оплатить пени в размере 362, 85 руб.

Ответчик направил ответ на претензию, в которой указал, что согласно подп. а п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цена контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с чем просил произвести списание неустойки.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени по государственному контракту.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком действительно нарушены сроки поставки, и ответчиком факт нарушения обязательств по поставке и сумма неустойки не оспорены.

Однако, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом должно быть осуществлено списание суммы неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" 1. заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2015 году, сумма исчисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с обязанностью истца осуществить списание неустойки согласно п. 6.1. ст. 34 Закона N 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" обоснованы.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Данная норма установлена в п. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" было принято во исполнение Федерального закона N 44-ФЗ.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 N 02-02-04/42194 разъяснено, что постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 подготовлено во исполнение пункта 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98- р.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 года N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), такое списание осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Такой порядок на областном уровне установлен приказом Министерства финансов Ростовской области от 09.09.2015 года N 85 и в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, в случае если поставщик не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

В материалы дела представлены доказательства того, что до момента обращения в суд с рассматриваемым иском ответчик ответом на претензию от 03.12.2015 N 5414 признал сумму неустойки, указанную в претензии истца, и просил списать заявленную сумму неустойки согласно подп. а п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 просил произвести списание неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что письмом от 03.12.2015 ответчик сумму задолженности признал, применению подлежало именно постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2010 года N 196, поскольку в силу положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", повторяет положения ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 05.03.2010 года N 196.

Таким образом, нормами действующего законодательства презюмируется прямая обязанность заказчика по списанию неустойки в силу прямого указания действующей нормы права.

То обстоятельство, что финансовым органом (министерством финансов Ростовской области) во исполнение названного постановления порядок списания не утвержден, не освобождает заказчика от обязательства по списанию признанной ответчиком неустойки в силу прямого указания нормативного акта с более высокой юридической силой.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 по делу N А53-3611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов