Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 14АП-3142/16

г. Вологда

17 июня 2016 г.

Дело N А66-862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское строительное управление N 15" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-862/2016 (судья Пугачев А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверское строительное управление N 15" (место нахождения: 170028, город Тверь, улица Лукина 2-Я, дом 9; ОГРН 1026900547816, ИНН 6903039747; далее - общество, ООО "Тверское строительное управление N 15") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству строительства Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6950053604, ОГРН 1076952005041; далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2015 N 148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года постановление министерства изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., данный штраф снижен до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие размера назначенного наказания в виде штрафа тяжести вменяемого в вину правонарушения. Обращает внимание на отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о событии и объективной стороны совершенного правонарушения.

Министерство в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 23 ноября 2015 года N 575 в связи извещением застройщика - администрации муниципального образования "Калининский район" Тверской области о начале строительства объекта капитального строительства: "Строительство здания детского сада на 110 мест по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, ж.д. ст. Чуприяновка, ул. 3-я Мира, д. 16" (далее - объект капитального строительства), министерством проведена плановая проверка выполненных работ, в результате которой были выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации, что зафиксировано в акте проверки от 11.12.2015 N 538.

По итогам проверки в отношении общества 17.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 153 и 25.12.2015 вынесено постановление N 148, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

При этом субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть застройщик или подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Из материалов дела усматривается, что согласно муниципальному контракту от 01.10.2014 N 160-К на осуществление функций генерального подрядчика и выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство здания детского сада на 110 мест по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, ж.д. ст. Чуприяновка, ул. 3-я Мира, д. 16" общество является генеральным подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительные работы.

Министерством в ходе проверки, проведенной на основании программы проведения проверок на 2015 год и распоряжения (приказа) от 23 ноября 2015 года N 575 в отношении объекта капитального строительства "Строительство здания детского сада на 110 мест по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, ж.д. ст. Чуприяновка, ул. 3-я Мира, д. 16" выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении строительства данного объекта, обязательных требований в области строительства, а именно: армирование внутренних кирпичных стен через 4 ряда кладки сетками 5ВрI 50/50 выполнено частично, в некоторых стенах армирование выполнено через 10 рядов кладки, в других отсутствует полностью (нарушение проекта шифр 13-048-КР. ПЗ лист 6); не выполнены мероприятия по водоотведению (в подвале здания фундаменты подтоплены) (нарушение проекта шифр 13-048-КР листы 3, 10, 11, пункта 5.46 СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты"); стены подвала не утеплены пеноплексом П35, не выполнена обратная засыпка пазух котлована (нарушение проекта шифр 13-048-КР лист 3); не выполнены работы по засыпке пазух котлована сразу после устройства перекрытий над подвалами и подземными сооружениями; оставлены открытыми пазухи на длительное время (нарушение пункта 13.2.17 СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений"), утепление стен выполнено не проектным утеплителем (вместо ПСБ-С-35 применен пеноплекс), отсутствует воздушный зазор 10 мм между наружным слоем кирпичной кладки и плитным утеплителем, местами в обрезах оконных проемов и в уровне плит перекрытия отсутствуют противопожарные рассечки из минераловатных плит (нарушение проекта шифр МК N 146 (714/09)-АС лист 27; пункта 4.2 серии М24.01/06-3.0); прогоны уложены на опорные подушки (OП) (под некоторыми прогонами опорные подушки (ОП) отсутствуют) без укладки армированной сетки в каждом ряду кирпичной кладки на высоту 1 м. (нарушение проекта шифр МК N 146 (714/09)-АС лист 42); монолитные балки (БМ) перекрытий (4 шт.) выполнены неразрезными по 12 м. вместо изготовления (8 шт.) по 6 м., балки изготавливались в построечных условиях. Не представлены документы о качестве на изделие (нарушение проекта шифр 13-048-АСИ листы 2, 3); кирпичная кладка на отметках ниже 0.000 выполнена из силикатного кирпича вместо керамического (нарушение проекта шифр МК N 146 (714/09)-АС лист 15); опирание плит перекрытий выполнено на ложковый ряд кирпичной кладки (в осях 12-10/Д-В на отм.+ 6.300 опирание плиты перекрытия выполнено на подкол кирпичной кладки) (нарушение пункта 9.2.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"); лестничные площадки ЛГ1-1 и ЛП-2 смонтированы без опорных подушек (ОП-1) (нарушение проекта шифр МК N 146 (714/09)-АС лист 14); опирание плит перекрытий 2-го этажа в осях 9-10/Г-М составляет 70 мм. (нарушение проекта шифр МК N146(714/09)-АС лист 40, 41); отсутствует крепление к несущей стене (с помощью клея и распорных дюбелей) слоя утеплителя. Местами присутствует зазор между несущим слоем стены и теплоизоляцией (нарушение пункта 9.4.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"), пункта 4.3 серии М24.01/06-3.0); не выполняется полное заполнение швов наружного и внутреннею слоя стен раствором (нарушение пункта 9.3.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"); не выполнены карнизы для опирания элементов стропильной системы на капитальной стене по оси Г в осях 1-19 на отм. +7.300 (нарушение проекта шифр МК N 146 (714/09)-АС лист 56); отсутствуют мероприятия по защите утеплителя кирпичной кладки от атмосферных осадков (нарушение пункта 9.3.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"); не выполнена затирка швов в вентиляционных каналах (нарушение пункта 9.2.13 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"); не представлена исполнительная документация по факту выполненных работ выше отметки -0,390 (отметка верха фундаментных блоков) (нарушение статьи 52 пункта 3.6 Градостроительное кодекса Российской Федерации, ГОСТ Р 51872-2002.РД-1 1-02-2002); не представлен журнал общих работ, журнал входного качества строительных материалов, журнал бетонных работ, отсутствует подтверждение осуществления входного контроля качества строительных материалов, конструкций и изделий со стороны лица, осуществляющего строительство (нарушение пунктов 3.6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 4.6 СП 48.13330.2011 "Организация строительства"); лицо, осуществляющее строительство, выполнило последующие работы по кирпичной кладке стен, монтажу плит перекрытий без устранения и составления актов об устранении выявленных строительным контролем заказчика нарушений проектной документации (нарушение пункта 6 статьи 52 ГрК РФ).

Поэтому доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о событии и объективной стороны совершенного правонарушения отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Постановлением от 25.12.2015 N 148 установлен факт нарушения обществом установленных законодательством обязательных требований и регламентов в области строительства, то есть в действиях общества установлена объективная сторона правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела, а именно актом проверки от 11.12.2015 N 538, протоколом от 17.12.2015 N 153 об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и иными документами.

Кроме того, по существу вменяемые в вину обществу правонарушения заявителем не оспорены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению строительных норм и правил. Доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с установленными требованиями, а также принятия необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения в материалах дела не имеется.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в деянии общества.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии размера назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. тяжести вменяемого в вину правонарушения отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Наказание назначено министерством в виде штрафа в размере 300 000 рублей по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет сто тысяч рублей в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае судом первой инстанции штраф снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб. Однако с учетом тяжелого финансового положения и риском прекращения исполнения текущих обязательств по строительству важного социального объекта в установленные сроки, само по себе снижение штрафа является обоснованным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское строительное управление N 15" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина