Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 13АП-6581/16

г. Санкт-Петербург

16 июня 2016 г.

Дело N А56-45463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Лапина М.Г. (по доверенности от 10.08.2015),

от ответчика: директор Коршунов Ю.В. (приказ от 21.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6581/2016) ООО "Кодес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-45463/2015 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Кодес"

о взыскании задолженности и об обращении взыскания,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, область Ленинградская, район Гатчинский, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кодес" (188306, область Ленинградская, район Гатчинский, город Гатчина, территория Промзона-1, ОГРН 1054700235590, ИНН 4705027672) (далее - Ответчик, Общество, ООО "Кодес") с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании задолженности по договору N 163 от 25.02.2011 в размере 1 708 208 руб. 93 коп., пеней по п. 5.2. договора в размере 353 943 руб. 99 коп., штрафа в размере 360 931 руб. 73 коп. (п. 5.4. договора). Кроме того, Комитетом заявлено требование об обращении взыскания на одноэтажное нежилое строение с пристройкой (пилорама) общей площадью 437,4 кв.м. и земельный участок площадью 5300 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона 1, принадлежащие Ответчику на праве собственности, определив способ реализации нежилого здания и земельного участка под ним виде продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью нежилого здания и земельного участка под ним в размере 7 218 634 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда от 21.01.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 1 708 208 руб. долга, 353 943 руб. 99 коп. пеней, а также обратил взыскание на принадлежащее Ответчику недвижимое имущество. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество. Кроме того, Ответчик не согласен с расчетом пеней, начисленных по п. 5.2. договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения жалобы возражал. Между тем, под запись в протокол судебного заседания представитель Комитета заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 234 929 руб. 05 коп. долга, а также в части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия отказа от искового заявления в соответствующей части.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части требований о взыскании 1 234 929 руб. 05 коп. долга, а также в части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащие ООО "Кодес" на праве собственности, апелляционный суд принимает отказ Комитета от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора купли-продажи от 25.02.2011, заключенного между Комитетом и Обществом в отношении одноэтажного нежилого строения с пристройкой (пилорама) общей площадью 437,4 кв.м. и земельного участка площадью 5300 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона 1 (далее - договор).

В соответствии с п. 3.2.1. договора Общество обязано оплатить цену договора в размере, сроки и порядке, установленные разделом 2 договора, в соответствии с которым Ответчик обязан уплачивать цену договора в размере 7 218 634 руб. 50 коп., в том числе: 688 000 руб. - стоимость одноэтажного нежилого строения с пристройкой (пилорама), 5 703 000 рублей - стоимость земельного участка, 827 634 рубля 50 копеек - общая сумма процентов за предоставление рассрочки платежа, равными долями в соответствии с графиком платежей (Приложение 2 к Договору) в течение 60-ти месяцев с момента подписания договора, что составляет с учетом процентов 12 951 руб. 60 коп. в месяц за нежилое строение и 107 358 руб. 98 коп. за земельный участок, ежемесячно платежными поручениями не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков оплаты недвижимости по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается наличие задолженности по договору в сумме 473 278 руб. 95 коп. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность покупателя за нарушение порядка и сроков внесения платежей установлена пунктом 5.2. договора в виде пеней в размере 0,15 % от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки, что согласно расчету Истца составило 353 943 руб. 99 коп.

Расчет пеней проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Мотивированных возражений против расчета пеней Ответчиком не заявлено, в связи с чем требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для взыскания штрафа по п. 5.4 договора, предусматривающему ответственность покупателя в случае прекращения договора по вине Ответчика в виде штрафа в размере 5% от цены договора, не имеется в связи с отсутствием в деле доказательств прекращения (расторжения) договора.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ООО "Кодес" в пользу Комитета 473 278 руб. 95 коп. долга, а также 353 943 руб. 99 коп. пеней.

В части требований о взыскании 1 234 929 руб. 05 коп. долга, а также в части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество апелляционным судом принят отказ Общества от иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кодес" (188306, область Ленинградская, район Гатчинский, город Гатчина, территория Промзона-1, ОГРН 1054700235590, ИНН 4705027672) в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300, область Ленинградская, район Гатчинский, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 21, ОГРН 1064705011084, ИНН 4705031478) 473 278 руб. 95 коп. долга, а также 353 943 руб. 99 коп. пеней.

В части требований о взыскании 1 234 929 руб. 05 коп. долга, а также в части требований об обращении взыскания на одноэтажное нежилое строение с пристройкой (пилорама) общей площадью 437,4 кв.м. и земельный участок площадью 5300 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона 1, принадлежащие ООО "Кодес" на праве собственности, принять отказ Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области от иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кодес" (188306, область Ленинградская, район Гатчинский, город Гатчина, территория Промзона-1, ОГРН 1054700235590, ИНН 4705027672) в доход федерального бюджета 17 323 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина