Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-3581/16

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А31-12175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2016 по делу N А31-12175/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (ОГРН 1125836006075; ИНН 5836654140)

к областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136; ИНН 4400000299)

о взыскании 12 671 719 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" (далее - истец, ООО "НерудИнвест") обратилось с иском к областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 12 671 719 рублей 17 копеек, в том числе 12 072 648 рублей 27 копеек задолженности, 599 070 рублей 90 копеек пени за период с 01.08.2015 по 16.12.2015.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 702 926 рублей 93 копейки пени за период с 01.08.2015 по 02.02.2016, 17 059 рублей госпошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2016 взыскано с областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" в пользу ООО "НерудИнвест" 702 926 рублей 93 копейки пени, 17 059 рублей государственной пошлины. Возвращено ООО "НерудИнвест" из средств федерального бюджета 89 939 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1100 от 09.11.2015.

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 14.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика произошла по причине недостаточного выделения денежных средств из бюджета Костромской области для погашения бюджетных обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НерудИнвест" и областным государственным казенным учреждением "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (заказчик) заключен контракт N 2015.197411 на производство работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования.

Цена контракта составляет 17 569 377 рублей 67 копеек (пункт 3.1 контракта).

Оплата производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ и справки о стоимости работ (пункты 3.5, 3.7 контракта).

Работы по контракту истцом выполнены в полном объеме, что подтверждено подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ N 1 от 01.07.2015 и N 2 от 08.07.2015, справками о стоимости работ выполненных работ и затрат N 1 от 01.07.2015 и N 2 от 08.07.2015.

03.11.2015 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчиком погашена не своевременно, что явилось основанием для начисления пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ и не своевременная оплата оказанные услуг по государственному контракту подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков В соответствии с п. 10.2 контракта истцом начислены пени за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ).

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрена также п. 10.2 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты работ и основания начисления пени ответчиком не оспорены.

Истцом начислены пени за период с 01.08.2015 по 02.02.2016 в сумме 702926 рублей 93 копейки. При расчете размера пени истцом применена ставка 8,25 процентов годовых, что не нарушает прав ответчика.

Расчет пени, в том числе положенные основание расчета исходные данные, методика и математическая правильность расчета, ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к отсутствию надлежащего бюджетного финансирования, что само по себе не исключает ответственность заказчика (статья 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2016 по делу N А31-12175/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136; ИНН 4400000299) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев