Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 21АП-556/16

16 июня 2016 г.

Дело N А83-1792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Полынкиной Н.А.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя ООО "ФОРМАТ-ИТ" - Беличенко Марины Витальевны, доверенность от 29.04.2015 N 01; представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Кравца Александра Николаевича, доверенность от 03.12.2015 N 66;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1792/2015 об отказе в привлечении заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (ул. Свердлова, д. 34, литер Е, г. Ялта, Республика Крым) (298600, Главпочтамт а/я 114, г. Ялта, Республика Крым) к Государственному совету Республики Крым (295000 Симферополь, ул. К. Маркса, д. 18), Совету министров Республики Крым (295005, пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республики Крым), Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ул. Гидрографическая, д. 1-В, г. Севастополь) о признании недействительным постановления, о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (ул. Свердлова, д. 34, литер Е, г. Ялта, Республика Крым) (298600, Главпочтамт а/я 114, г. Ялта, Республика Крым) (далее - ООО "ФОРМАТ-ИТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 504-1/15, о признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики Крым, выразившегося в нерассмотрении обращения N 14 от 12.03.2015 и понуждению Государственного Совета Республики Крым к внесению поправок в п.242 приложения к постановлению от 30.04.2014 N 2085-6/14, а также к опубликованию внесенных поправок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Совет министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым. Также, определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

В процессе рассмотрения спора определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" было отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве еще одного заинтересованного лица (соответчика) - Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше определением, общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29 апреля 2016 года отменить, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве еще одного заинтересованного лица (соответчика) - Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не обосновал и не указал мотивы, по которым отклонил доводы Общества о необходимости привлечения Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель ООО "ФОРМАТ-ИТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции от 29 апреля 2016 года отменить, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве еще одного заинтересованного лица (соответчика) - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом удовлетворить.

Представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в свою очередь, просил производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду того, что определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В свою очередь, представители Государственного совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым в судебном заседании 09.06.2016 также просили производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду того, что определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. После, объявлявшегося в судебном заседании перерыва, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 16.06.2016 года не обеспечили, о дате, времени окончания перерыва в судебном заседании были уведомлены надлежащим образом (на обязательность явки суд не указал).

Законность и обоснованность определения от 29 апреля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

ООО "ФОРМАТ-ИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть указаны: наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из ходатайства Общества следует, что в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУПО" МОРФ.

Предметом спора по данному делу является оспаривание ненормативного правового акта органа государственной власти в порядке главы 24 АПК РФ. При этом в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на имущество.

Соответственно следует признать, что имущество, указанное в данном постановлении, отнесено к собственности Республики Крым, а не к федеральной собственности.

Следовательно, с учетом предмета спора по данному делу, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве еще одного заинтересованного лица (соответчика), учитывая, что одним из заинтересованных лиц по делу является Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, которое является уполномоченной структурой и представляет интересы Министерства обороны России.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в порядке апелляционного производства обжалуется именно определения об отказе в привлечении в качестве заинтересованного лица, а не определение в привлечении в качестве третьего лица, как ошибочно указывает представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2016 года по делу N А83-1792/2015 об отказе в привлечении заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.А. Полынкина В.А. Омельченко