Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-7809/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А32-3620/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-3620/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеръ"

(ОГРН 1052305686190/ ИНН 2310099900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань"

(ОГРН 1092309003346/ ИНН 2309118315)

о взыскании задолженности, принятое судьей Черножуковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеръ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 618 500 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что факт оказания услуг подтвержден актом приема-передачи, подписанным сторонами, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

ООО "Стройэнергосервис-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что копия искового заявления в адрес конкурсного управляющего не направлялась. О судебном процессе конкурсный управляющий узнал в процессе мониторинга картотеки арбитражных дел, указал, что вопреки направленному ответчиком ходатайству об отложении, суд рассмотрел иск и принял решение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Партнеръ" (далее - оценщик) и ООО "Стройэнергосервис-Кубань" (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг по оценке имущества N 737/14 от 25.11.2014, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик по поручению заказчика производит оценку рыночной стоимости объектов оценки, указанных в приложении N 1 к договору.

Стоимость оценочных услуг сторонами определена в размере 618 500 рублей (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится до 10.12.2014.

Оказание вышеуказанных услуг ответчику истец подтверждает актом выполненных работ N 1294 от 25.11.2014, подписанным обеими сторонами.

Как утверждает истец, в нарушение обязательств, принятых по договору на оказание услуг по оценке имущества N 737/14 от 25.11.2014, ООО "Стройэнергосервис- Кубань" не произвело оплату услуг на общую сумму 618 500 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 618 500 рублей и об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что истцом не был соблюден порядок направления копии искового заявления и приложенных к нему документов конкурсному управляющему в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данный довод, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению ООО "Партнеръ" приложена почтовая квитанция (л.д. 4), которая свидетельствует о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Таким образом, истцом исполнены требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении довода о том, что конкурсному управляющему не была направлена судебная корреспонденция, апелляционный суд отмечает следующее.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по его юридическому адресу.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При этом судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2016, адрес государственной регистрации общества: 160017, Вологодская область, г. Вологда, проезд Говоровский, 6А.

На основании данных сайта федеральной налоговой службы судом установлено, что адрес государственной регистрации общества на настоящий момент не изменялся.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 35093189609894, свидетельствующее о получении обществом с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" 26.02.2016 копии судебного определения о принятии искового заявления к производству по адресу государственной регистрации (л.д. 55а).

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий Ерошкин И.В. располагал информацией о судебном процессе. Возвращенное судом первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не содержит указаний на возражения по существу спора.

Ответчик не указал на возможность предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик не доказал, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими ему ознакомиться с исковым заявлением и представить свои возражения.

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе также не изложено доводов по существу спора, не приложены документы в опровержение позиции истца.

При таких обстоятельствах, не реализовав в суде первой инстанции право на предоставление возражений по существу иска, ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, отражают неподкрепленное доказательствами несогласие ответчика с принятым решением, что не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу N А32-3620/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов