Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 20АП-948/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2016 г. N Ф10-2874/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 июня 2016 г.

Дело N А62-5242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск; ОГРН 1066731117353; ИНН 6730067200) - Ковальчук О.В. (доверенность от 01.04.2016 N 03387), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (Смоленская область; г. Рославль; ОГРН 1056700017527; ИНН 6725011314), третьего лица - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва; ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 по делу N А62-5242/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее по тексту - управление, ответчик) от 19.06.2015 N П-67-ЖКУ/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью выданного обществу предписания.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищник 1" просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что в предписании инспекция должна была подробно определить механизм исполнения предписания.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищник 1" осуществляет управление многоквартирным домом N 34 по ул. Пайтерова в г. Рославле Смоленской области на основании договора управления, содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов между управляющей компанией и товариществом собственников жилья от 24.06.2011.

Несмотря на то обстоятельство, что общество фактически приступило к управлению многоквартирным домом в 2011 году до настоящего времени ООО "Жилищник 1" не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем в нарушение положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 17 Правил N 354 расчет платы за электрическую энергию собственникам (нанимателям) помещений указанного дома производит непосредственно АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт".

При этом в квитанции собственникам включается расчет по оплате услуг, предоставленных на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН), определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения ("сверхнормативный" объем).

Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, общество необоснованно уклоняется: 1) от заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, 2) от выставления квитанций собственникам для оплаты коммунальной услуги с включением расчета по общедомовым нуждам (далее по тексту - ОДН) в соответствии абзацем 2 статьи 44 Правил N 354 (в размере норматива потребления), 3) от оплаты стоимости "сверхнормативного" объема ОДН.

В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей, уклонением от заключения договора энергоснабжения управлением выдано предписание от 19.06.2015 N П-67-ЖКУ/2015, которым на заявителя возложена обязанность привести порядок расчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение", в том числе предоставленную на общедомовые нужды, для собственников помещений многоквартирного дома N 34 по ул. Пайтерова в г. Рославле Смоленской области в соответствие с пунктом 44 Правил N 354.

Полагая, что данное предписание инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Жилищник 1" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 5.7 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 09.11.2006 N 397, государственные жилищные инспекторы Смоленской области при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору имеют право, в числе прочего, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание от 19.06.2015 N П-67-ЖКУ/2015 выдано ответчиком в пределах его полномочий.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, как справедливо заключено судом первой инстанции, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В пункте 6 Правил N 124 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Вышеприведенные правоположения обязывают ООО "Жилсервис 1" заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общество приступило к исполнению обязанностей управляющей организации, взимает с собственников (нанимателей) плату за содержание и ремонт помещений, и, соответственно, как управляющая организация обязана заключить договор с ресурсоснабжающей организацией и оплачивать "сверхнормативный" объем ОДН.

По запросу управления ОАО "МРСК-Центра" представлены документы о технологическом подключении указанного многоквартирного дома к сетям электроснабжения, подписанные акты балансового разграничения, сведения об оборудовании дома общедомовыми приборами учета электроэнергии.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, объективные препятствия для заключения обществом договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком отсутствуют.

При этом, как усматривается из материалов дела, общество впервые обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора (без приложения каких-либо документов: в частности, о технологическом подключении, об избрании в качестве управляющей организации) 07.07.2014.

После ответа АО "АтомЭнергоСбыт" о необходимости представления указанных документов для заключения договора энергоснабжения с определением точек поставки общество указанные документы не представило и обратилось повторно с заявлением о заключении договора лишь спустя год 20.07.2015 (после получения оспариваемого предписания).

Судом установлено, что указанный договор не заключен, расчеты с собственниками помещений за поставленную электроэнергию производятся с нарушением пункта 44 Правил N 354, с предъявлением к оплате "сверхнормативного" ОДН.

Согласно расчету управления, приведенному в дополнении к отзыву, такой порядок расчета более чем в пять раз превышает необходимый уровень оплаты жильцами (исходя из норматива потребления).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 19.06.2015 N П-67-ЖКУ/2015.

Отклоняя довод ООО "Жилищник 1" о том, что в предписании инспекция должна была подробно определить механизм исполнения предписания, суд первой инстанции обосновано посчитал, что порядок исполнения предписания, в том числе комплекс мер, необходимых для его исполнения, общество избирает самостоятельно.

При этом в предписании указано, что порядок расчетов с собственниками помещений многоквартирного дома должен быть приведен в соответствие с пунктом 44 Правил N 354, что подразумевает под собой обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, выставлению квитанций собственникам на оплату коммунальной услуги с предъявлением объема ОДН, рассчитанного по нормативу потребления, оплате за счет средств управляющей организации "сверхнормативного" объема ОДН.

Вопреки доводам общества предписание не обязывает общество произвести перерасчет платы за прошедшее время, так как проверкой установлено, что такой расчет обществом фактически не производился.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что довод общества о том, что порядок исполнения предписания ему был непонятен опровергается материалами дела, в частности текстом письма общества в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" от 20.07.2014 о заключении договора энергоснабжения, в котором общество указывает, что названное обращение обусловлено выданным управлением предписанием от 19.06.2015.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 по делу N А62-5242/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов