город Томск |
|
16 июня 2016 г. |
Дело N А03-11308/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Тэц А.С., доверенность от 01.07.2015,
от уполномоченного органа: Агеева Н.Ю., доверенность от 04.02.2016, паспорт,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (рег. N 07АП-302/16 (4) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года (судья Донцова А.Ю.) по делу N А03-11308/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022200555420 ИНН 2226001190) по жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на действия временного управляющего открытого акционерного общества "Бийский комбинат хлебо-продуктов" (ОГРН 1022200555420 ИНН 2226001190) Цынгуновой Ольги Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 15.10.2015 года (резолютивная часть объявлена 14.10.2015 года) в отношении ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", г. Бийск (ОГРН 1022200555420, ИНН 2226001190) введена процедура наблюдения на срок до 14.04.2016 года, временным управляющим утверждена Цынгунова Ольга Олеговна.
Сведения о введении наблюдения опубликованы 24.10.2015 года.
24.02.2016 года акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул (далее - заявитель, АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, в которой просило признать незаконным (необоснованным) бездействие временного управляющего ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" Цынгуновой О.О., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" путем обращения в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника: в виде запрета руководителю должника - ООО "Управляющая компания "Изумрудная страна" производить отчуждение продукции ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов, полученной в результате текущей хозяйственной деятельности, без согласования с временным управляющим.
Заявление обосновано ссылками на положения пункта 1 статьи 67, статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что действия (бездействие) временного управляющего привело к нарушению прав и интересов кредиторов и работников должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 года суд отказал Банку в удовлетворении жалобы.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с определением суда от 15.04.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указав, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы, приведенные Банком в обоснование жалобы, также незаконно признав недопустимыми представленные в обоснование доводов доказательства.
Временный управляющий должника представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что судом произведена оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения осуществляется судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Определением суда от 18.12.2015 года по ходатайству временного управляющего ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" Цынгуновой О.О. приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Новосибирский мелькомбинат" (ИНН 7723851687 КПП 540501001, адрес г. Новосибирск, ул. Большевистская 135) и третьим лицам совершать сделки, прямо или косвенно направленные на отчуждение, обременение либо распоряжение имущества ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов". Получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Заявитель жалобы не доказал факт нарушения временным управляющим прав и законных интересов заявителя, не представил документов, свидетельствующих о причинении (возможности причинения) убытков кредиторам и иным лицам. Временным управляющим исполняются обязанности добросовестно полностью и своевременно. К дате судебного заседания по существу 06.06.2016 года проведен анализ финансового состояния должника, представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, составлен отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ведется реестр требований кредиторов.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просила отложить рассмотрение жалобы, мотивировав свое ходатайство тем, что на дату судебного заседания не проведено первое собрание кредиторов должника и не рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.
В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство, заявленное в отзыве, об отложении судебного разбирательства до рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Суд, рассмотрев на основании статьи 158 АПК РФ ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая Банку в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия на то правовых оснований.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При
этом лицо, подающее жалобу, исходя из требований статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения осуществляется судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы, приведенные Банком в обоснование жалобы, также незаконно признав недопустимыми представленные в обоснование доводов доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) АО "Россельхозбанк" указало на непринятие временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" путем обращения в суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Из материалов дела следует, что во исполнение запроса АО "Россельхозбанк" о принятии необходимых мер в процедуре наблюдения, временным управляющим Цынгуновой О.О. были произведены следующие мероприятия: 05.11.2015 года в адрес ООО "УК "Изумрудная страна" было направлено уведомление-запрос от 02.11.2015 года N Б37-К-11 с просьбой о предоставлении пакета документов относительно финансово-хозяйственной деятельности должника. 09.12.2015 года после получении запроса от заявителя временным управляющим были направлены запросы в адрес ООО "УК "Изумрудная страна", в адрес начальника Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а также в адреса контрагентов: ООО "Восток Групп", ООО "Бочкаревский пивоваренный завод", ООО "Зернопроект", ООО "Гея", ООО "Компания Прозапас", ООО "Алтаймяспром". Согласно полученному от ООО "УК "Изумрудная страна" временным управляющим уведомлению, ознакомиться с бухгалтерской отчетностью и иной документацией, отражающей экономическую деятельность должника, возможно по месту нахождения единоличного исполнительного органа 18.12.2015 года. Западно-Сибирская железная дорога - филиала ОАО "РЖД" в своем ответе от 22.12.2015 года N ТЦФТОКИЗ 3/237 сообщило, что в период с 14.10.2015 по 20.12.2015 года грузоотправителем ОАО "БКХП" погружен 1 вагон с крупой пшеничной, отправка грузов в адрес грузополучателя ОАО "БКХП" в тот же период не производилась. Во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11308/15 от 13.11.2015 года в период с 14.12.2015 года по 18.12.2015 года временным управляющим Цынгуновой О.О. и ее представителем Чайкиным А.С., с представителем залогового кредитора было осмотрено недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк". Имущество полностью проинвентаризировано и включено в инвентаризационные ведомости. В ходе осмотра оборудования, находящегося на территории г. Бийск, пер. Смольный, д.5. (территория спиртзавода), установлено, что часть оборудования не подлежит идентификации, отсутствует документация, свидетельствующая о принадлежности данного оборудования к залоговому имуществу. Часть транспортных, находящихся на территории должника, на основании судебных актов возвращена в конкурсную массу ООО "АФ "Алтай".
Определением суда от 18.12.2015 года по ходатайству временного управляющего ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" Цынгуновой О.О. приняты обеспечительные меры в виде запрета АО "Новосибирский мелькомбинат" (ИНН 7723851687 КПП 540501001, адрес г. Новосибирск, ул. Большевистская 135) и третьим лицам совершать сделки, прямо или косвенно направленные на отчуждение, обременение либо распоряжение имущества ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов".
Кроме того, по ходатайству ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" определением суда от 21.12.2015 года приняты обеспечительные меры в виде установления АО "Новосибирский мелькомбинат" и третьим лицам запрета совершать сделки, прямо или косвенно направленные на отчуждение, обременение либо распоряжение имущества ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов", находящегося по адресам: - Алтайский край, г. Бийск, ул.Трофимова, д.21 - Алтайский край, г. Бийск, ул.Мерлина, д. 64 - Алтайский край, г. Бийск,ул.Мерлина д.64 (территория N 3) - Алтайский край, г. Бийск, ул.Шадрина,
66 - Алтайский край, Бийский район, с. Сростки, ул.Чуйская, 7а.
Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о выполнении временным управляющим возложенной на него абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Довод подателя жалобы о сокрытии осуществления должником реальной хозяйственной деятельности и растрате денежных средств, поступающих от выручки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан лишь на сведениях, содержащихся в письме АО "Новисибирский мелькомбинат" и рапортах начальника караула ООО ЧОО "Вега-Альянс", в то время как отпуск товара в предпринимательской деятельности сопровождается оформлением документов накладных, доверенностей, актов передачи и т.д.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, как правомерно указано судом первой инстанции, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Банка у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также, заявитель жалобы не доказал факт нарушения временным управляющим прав и законных интересов заявителя, не представил документов, свидетельствующих о причинении (возможности причинения) убытков.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2016 года по делу N А03-11308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-11308/2015
Должник: ОАО "Бийский комбинат хлебопродуктов"
Кредитор: .ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала., АО "Алтайэнергосбыт"., АО "Бийскэнерго", МИФНС России N 1 по Алтайскому краю., МИФНС России N 4 по Алтайскому краю., МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска", ООО "АМК "Угриничъ", ООО "Майма-Молоко", ООО "Москва", ООО "Родные просторы", ООО "Строительно-монтажное управление-55", ООО "Торговый дом "Изумрудный", ООО ЧОП "Тайфун"
Третье лицо: ЗАО "Новосибирский мелькомбинат", ЗАО АКБ "Абсолют Банк", МИ ФНС N 4 по АК, НП "Центральное агентство арбитражных управляющих", НП СРО "Содействие ", Управление Росреестра по АК, Цынгунова Ольга Олеговна
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
06.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
08.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
26.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
27.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
01.11.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
01.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
13.06.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
02.03.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
16.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
27.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
21.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
25.09.2017 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
22.09.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
17.08.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
02.08.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
22.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
15.06.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
12.05.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
05.05.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
09.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
28.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
14.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
03.11.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
04.10.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
03.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
30.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
23.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
17.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
16.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
27.07.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
26.07.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
22.07.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
13.07.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
12.07.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
28.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
27.06.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
22.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1987/16
16.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
06.06.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
03.06.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
10.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
18.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-302/16
29.12.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-11308/15