Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 07АП-3913/16

г. Томск

17 июня 2016 г.

Дело N А03-23279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края (номер апелляционного производства 07АП-3913/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. по делу N А03-23279/2015 (Судья А.В. Хворов)

по иску заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН: 1025403200195, ИНН: 5407208153)

к МУП "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (ОГРН: 1132208002080, ИНН: 2277012680) и Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН: 1022202733321, ИНН: 2277002668)

о взыскании солидарно 25 482 951,33 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее по тексту ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее МУП "Заказчик" МО Тальменский район Алтайского края, ответчик) и к Администрации Тальменского района Алтайского края (далее соответчик) о взыскании солидарно 25 482 951,33 руб. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа N 35а-4-1603/14 от 01.10.2014 г., муниципальному контракту на поставку газа для нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края N 15 от 01.09.2015 г. за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. и 422 388,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2015 г. по 14.03.2016 г.

Решением суда от 05.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.04.2016 г.), требования истца были удовлетворены в полном объеме, с МУП "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрации Тальменского района Алтайского края в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" было взыскано в солидарном порядке 25 482 951,31 руб.

Кроме того, МУП "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края и Администрации Тальменского района Алтайского края в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" было взыскано по 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Тальменского района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что Администрация Тальменского района Алтайского края не может быть теплоснабжающей организацией, приобретать теплоноситель для последующей перепродажи; лимиты бюджетных обязательств на 2015 г., не предусматривали расходов на заключение муниципального контракта на приобретение газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, МУП "Заказчик" МО Тальменский район Алтайского края письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.04.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01.09.2015 г. между Администрацией муниципального образования Тальменский района Алтайского края (заказчик) ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) был заключен муниципальный контракт на поставку газа для нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края N 15, по условиям которого, поставщик обязался в целях обеспечения в отопительном сезоне 2015-2016 г.г. нужд муниципального образования Тальменский район Алтайского края, поставить газ покупателям, указанным в разнарядке на поставку газа, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался провести оплату поставленного газа согласно п. 3 настоящего контракта (п. 1.1-1.2 контракта).

Объем газа, поставляемого в соответствии с условиями настоящего контракта, составляет 9 599 тыс. куб.м. (п. 2.1 контракта); общая стоимость настоящего контракта составляет 49 913 тыс. руб. (п. 3.1 контракта).

Расчет за поставленный газ осуществляется указанными в разнарядке покупателями в соответствии с условиями договоров поставки газа (п. 3.4 контракта); в случае нарушения покупателями установленных договорами поставки газа сроков оплаты, заказчик производит оплату потребленного неоплаченного покупателями газа в течение пяти рабочих дней после получения уведомления - требования поставщика (п. 3.5 контракта); за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность (п. 5.1 контракта).

01.10.2014 г., на основании муниципального контракта N 15 от 01.09.2015 г., между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и МУП "Заказчик" МО Тальменский район Алтайского края (заказчик) был заключен договор поставки газа N 35а-4-1603/14, по условиям которого, поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г., а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (п. 2.1 договора).

Цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России и платы за снабженческо-бытовые услуги, определенные в порядке, установленном Правительством РФ (п. 5.1 договора).

Расчеты за фактически поставленный газ производится со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного (п. 5.3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 г. срок действия договора N 35а-4-1603/14 был продлен с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. (л.д. 18, т. 1).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, период с октября 2015 г. по январь 2016 г. ответчику был поставлен газ на общую сумму 25 482 951,33 руб., указанное обстоятельство подтверждается актами поданного-принятого газа за спорный период и товарной накладной на отпуск газа (л.д. 20-35, т. 1).

Ссылаясь на то, что обязательства по договору N 35а-4-1603/14 от 01.10.2014 г. и муниципальному контракту N 15 от 01.09.2015 г. соответчиками исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 25 482 951,33 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер основного долга подтвержден материалами дела, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из того, что в силу п. 1 ст. 529 ГК РФ, если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю).

Извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю), выданное государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, является основанием заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. 361 - 367).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. ст. 361 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 5.1 муниципального контракта N 15 от 01.09.2015 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность.

Таким образом, заключив муниципальный контракт N 15 от 01.09.2015 г., стороны в п. 5.1 согласовали порядок расчетов: расчеты за газ производятся покупателями и самим заказчиком в солидарном порядке.

Заключая муниципальный контракт Администрация Тальменского района Алтайского края, согласилась с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные контрактом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного с учетом того, что оплата стоимости поставленного газа в рамках муниципального контракта N 15 от 01.09.2015 г. и договора N 35а-4-1603/14 от 01.10.2014 г., надлежащим образом МУП "Заказчик" МО Тальменский район Алтайского края не исполнена, а Администрация Тальменского района Алтайского края в силу закона и условий муниципального контракта является лицом, отвечающим солидарно по неисполненным покупателем обязательствам, суд апелляционной инстанции делает вывод о правомерном взыскании судом первой инстанции суммы долга в солидарном порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Администрация Тальменского района Алтайского края не может быть теплоснабжающей организацией, приобретать теплоноситель для последующей перепродажи судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод Администрации Тальменского района Алтайского края о том, что лимиты бюджетных обязательств на 2015 г., не предусматривали расходов на заключение муниципального контракта на приобретение газа судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и их арифметической неточностью апеллянтом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 05 апреля 2016 г. по делу N А03-23279/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. по делу N А03-23279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина