Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-18615/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льготы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба - официальный сайт)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-18615/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-199340/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Сафонова С.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2016 года по делу N А40-199340/15 судьи Семеновой Е.В.(126-1506)

по иску ООО "Пластик Репаблик" (ОГРН 1065024025813)

к ИП Сафонову С.В. (ОГРНИП 304622931600130)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ИП Сафоновым С.В. подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Пластик Репаблик" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 мая 2016 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ответчику 10 мая 2016 года.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 27 апреля 2016 года.

Учитывая, что по состоянию на 16 июня 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Сафонова С.В. не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Сафонова С.В. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

Л.А. Москвина