Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-3063/16

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А28-5552/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Фуфачевой М.В., по доверенности от 30.12.2015,

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": Опалева А.Н., директора на основании приказа от 20.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", администрации Косинского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2016 по делу N А28-5552/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 4312147750, ОГРН 1134312000899), администрации Косинского сельского поселения (ИНН 4309005107, ОГРН 1054313549674)

о взыскании 2 257 082 руб. 82 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик 1, заявитель 1) и администрации Косинского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик 2, заявитель 2) 1 597 780 руб. 44 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.09.2013 по 17.06.2014, а также о взыскании с Администрации 659 302 руб. 38 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18.06.2014 по 05.09.2014.

Исковые требования истца основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14 марта 2016 года с ответчика 1 в пользу истца взыскано 1 597 780 руб. 44 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, с ответчика 2 взыскано 659 302 руб. 38 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Коммунэнерго" в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель 1 указывает, что истец не имел права на проведение проверки прибора учета электрической энергии. В соответствии с разделом Х Основных положений ОАО "Коммунэнерго" не представило ни договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный сетевой организацией с другой сетевой организацией, в котором указано, что она имеет право на проведение проверок приборов учета электрической энергии потребителей в сетях смежной сетевой организации, ни документы, предусмотренные пунктом 173 Основных положений. Акт о неучтенном потреблении не содержит сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление, что не позволяет установить правильность произведенного истцом расчета. В акте не отражено, что на момент проверки по спорному объекту был заключен договор энергоснабжения гарантирующим поставщиком с ООО "Зуевский механический завод" с 05.02.2015. Судом в нарушение норм прав установлено, что отсутствует императивная норма, устанавливающая разницу между фактом обнаружения и датой составления акта. Законодатель однозначно определил, что дата обнаружения факта бездоговорного потребления электроэнергии и дата составления акта о неучтенном потреблении должны совпадать. Истцом неправильно применена нерегулируемая цена, ОАО "Коммунэнерго" произвело расчет нерегулируемой цены по сентябрю 2014 года, а не на дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Заявитель 1 указывает, что истцом неверно определен объем бездоговорного потребления в отношении котельной. По мнению ООО "Ресурс", истцом неверно определен ответчик, неосновательное обогащение возникло у ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в виде получения денежных средств с ОАО "Коммунэнерго" при отсутствии у последнего обязанности производить оплату потерь электрической энергии по п. Косино Зуевского района. Кроме того, суд первой инстанции неправильно возложил ответственность на ответчика 1, так как в отсутствие договора между арендатором и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с действующим законодательством и договором аренды, обязанность по оплате энергоресурса лежит на собственнике (арендаторе).

По мнению заявителя 2, решение основано только на представленных истцом доказательствах без учета мнения и представленных доказательств со стороны ответчиков. ОАО "Коммунэнерго" не представлено доказательств того, что именно истец является непосредственным поставщиком электрической энергии на объект "котельная" через присоединенные сети и непосредственно с ответчиком 2 не были заключены договоры на поставку электрической энергии на указанный объект; в указанный период объект "котельная" эксплуатировался, работали те или иные агрегаты, потребляющие электрическую энергию; денежные средства в сумме 659 302 руб. 38 коп. перечислены истцом в ООО "ЭнергсбытПлюс". ОАО "Коммунэнерго" не опровергло доводов Администрации о том, что с 10.05.2014 (постановление Администрации об окончании отопительного сезона от 08.05.2014 N 53) по 16.09.2014 (постановление Администрации о начале отопительного сезона от 15.09.2014 N 99) котельная была законсервирована, не эксплуатировалась, следовательно, фактического потребления электроэнергии на объекте не производилось. Настаивая на взыскании с ответчика 2 стоимости бездоговорного потребления, заведомо зная о том, что потребление электрической энергии на котельной в период с 18.07.204 по 05.09.2014 не производилось, истец злоупотребляет своим правом, преследует цель получения денежных средств за фактически не потребленную электроэнергию, то есть обогащения за счет бюджетных средств. Заявитель 2 полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Ресурс".

Истец в возражениях на апелляционные жалобы указывает, что ответчики были заранее уведомлены о составлении акта, но представители ответчиков не явились в назначенное время для его составления, о причинах неявки не известили. Согласно пункту 172 Основных положений ОАО "Коммунэнерго" как сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, вправе проводить проверки расчетных приборов учета и по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии. Технологическое присоединение объекта ответчика к сетям истца опосредованно, не ограничивает право сетевой организации требовать оплаты всего объема бездоговорного потребления. При составлении акта от 20.02.2015 предметом рассмотрения был обстоятельства, которые выявлены ранее, представитель ответчика 1 уведомлялся о необходимости явки для участия в составлении акта, в связи с чем имел возможность давать пояснения относительно содержания вменяемых ему нарушений. Кроме того, оба ответчика не отрицают тот факт, что договор энергоснабжения в спорный период отсутствовал. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение оставить в силе.

ООО "Ресурс" заявило ходатайство об истребовании у ПАО "МРСК Центра и Приволжья", филиал "Кировэнерго" следующих документов:

1. Договор на услуги по передаче электрической энергии с ООО "ТеплоЭнергоСервис", ИП Шеиным А.М., ООО "Региональная сетевая компания" с указанием точек поставки (технологического присоединения) объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации по п. Косино Зуевского района Кировской области с сентября 2013 года по февраль 2015 года.

2. Сведения об объемах переданной электроэнергии по электрическим сетям п. Косино Зуевского района Кировской области с сентября 2013 года по февраль 2015 года с информацией об организациях, которые получали оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство, ООО "Ресурс" не представило доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств, о запросе которых заявлено ходатайство, не обозначило, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, и каким образом указанные данные могут повлиять на рассмотрение спора с учетом их наличия в материалах дела, ввиду чего ходатайство не может быть признано обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.06.2016 до 14.06.2016.

После перерыва Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 14 марта 2016 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

ОАО "Коммунэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии по своим сетям в Кировской области, в том числе в п. Косино Кировской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2006 N 43 АБ 056749 истцу на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция по адресу: п. Косино, ул. Коммуны, 1 (ПС Косино 35/10).

От данной трансформаторной подстанции отходит электрический кабель 6-10 кВ (фидер N 6), находящийся в муниципальной собственности Косинского сельского поселения.

К названному фидеру N 6 присоединена трансформаторная подстанция N 2 (ТП-2), право муниципальной собственности на которую зарегистрировано в установленном порядке. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2009 N 43-АВ 244186.

Трансформаторная подстанция 2/24 (ТП-2) и воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ находились в аренде ООО "ТеплоЭнергоСервис" в период с 30.01.2013 по 27.01.2014 (договор аренды от 28.01.2013 N 66), ИП Шеина А.М. - в период с 29.01.2014 по 04.08.2014 (договор аренды от 29.01.2014 N 77, соглашение о расторжении договора от 04.08.2014), ООО "Региональная сетевая компания" - с 07.10.2014 до передачи их в собственность (договоры аренды от 07.10.2014 N 84 и от 15.12.2014 N 88, договор купли-продажи от 09.07.2015).

К ТП-2 с помощью кабеля 0,4 кВ (фидер N 2) подключена котельная по ул. Кирова п. Косино, также являвшаяся в спорный период муниципальной собственностью Косинского сельского поселения.

24.09.2013 Администрация (арендодатель) и ООО "Ресурс" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 73 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 - 1.4 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество в соответствии с Приложением N 1 к Договору, расположенное по адресу: Кировская область, Зуевский район, п. Косино, относящееся к муниципальной собственности. Объект используется для производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры п. Косино Зуевского района Кировской области.

Из перечня передаваемого в аренду имущества (Приложение N 1 к Договору) следует, что одним из объектов аренды являлась котельная установка по ул. Кирова п. Косино с оборудованием.

Согласно пункту 2.2.15 Договора арендодатель обязуется заключить в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора договоры с организациями на обслуживание арендуемого объекта, снабжение его энергетическими и другими ресурсами.

Договор действует с 24.09.2013 по 22.09.2014 (пункт 5.1 Договора).

Арендуемое имущество, в том числе котельная по ул. Кирова, 24.09.2013 по акту приема-передачи передано арендатору.

17.06.2014 Договор расторгнут по соглашению сторон (по акту от этого же числа котельная по ул. Кирова возвращена арендодателю).

05.09.2014 при обходе абонентов п. Косино сотрудниками ОАО "Коммунэнерго" было выявлено, что на котельной по ул. Кирова висит вывеска ООО "Ресурс".

В ответ на запрос истца от 29.01.2015 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" письмом от 11.02.2015 сообщило, что в период с 01.01.2013 по 01.07.2013 котельная, расположенная в п. Костино ул. Кирова, была включена в договор N 430873 с ООО "Исток.К", показания: 145035 по ПУ (ЦЭ6803В N 00852102106613) на 01.07.2013. В период с 01.07.2013 по 01.01.2015 договор по указанному объекту отсутствует.

Письмом от 12.02.2015 N 33-27/1/38 истец уведомил ООО "Ресурс", а также Администрацию и прокуратуру Зуевского района о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в период с 24.09.2013 по 05.09.2014 котельной по ул. Кирова п. Косино. Также в письме истца содержалась информация о дате и месте составления акта бездоговорного потребления: 20.02.2015 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Зуевка, ул. К. Либкнехта, 117.

Уведомление получено ответчиком 1 13.02.2015, а ответчиком 2 - 17.02.2015.

20.02.2015 представителями Зуевского МПЭС ОАО "Коммунэнерго" при участии двух свидетелей составлен акт N БД-ЮЛ 701/13 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии из сети ОАО "Коммунэнерго", осуществленном ООО "Ресурс" на объекте - котельная, расположенная по адресу: п. Косино, ул. Кирова.

В акте отражено, что при осмотре было обнаружено самовольное (бездоговорное) присоединение к фидеру 0,4 кВ N 2 от ТП N 2 фидера 6-10 кВ N 6 от ПС Косино 35/10 путем отсутствия договора с энергоснабжающей организацией.

В акте указаны сведения о приборе учета: счетчик N ЦЭ6803В N 008521021006613, приведены показания прибора учета - 0204401, который к учету пригоден; указано, что предыдущая проверка по нему не проводилась. Ответчику 1 предписано заключить договор на электроснабжение, оплатить бездоговорное потребление по расчету истца, приложенному к акту.

Расчет объемов потребления произведен истцом по методике расчета бездоговорного потребления электрической энергии - по величине допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) за период с даты заключения договора аренды котельной с ООО "Ресурс" - 24.09.2013 по 05.09.2014 и составил 371 012 кВт.ч.

При расчете стоимости бездоговорного потребления была использована нерегулируемая цена на момент обнаружения факта бездоговорного потребления - за сентябрь 2014 года, которая составляла 5,15558 руб./кВт.ч.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 2 257 082 руб. 82 коп. (с учетом НДС) - (371 012 кВт.ч * 5,15558 руб./кВт.ч * 18% (НДС)).

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчику 1 был выставлен счет-фактура от 20.02.2015 N ПР/310/02/019, который получен ООО "Ресурс" 13.03.2015.

Ответчик 1 счет не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, предназначенными для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Изложенное позволяет сделать вывод, что потребление энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как неосновательное обогащение.

Отсутствие в спорный период договора на снабжение электрической энергией объекта - котельная по ул. Кирова п. Косино подтверждается письмами ОАО "Энергосбыт Плюс" от 11.02.2015 и от 08.05.2015 (т. 1, л.д. 23, 41 - 42) и ответчиками не оспаривается.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления регулируются Основными положениями.

В силу пункта 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Исходя из понятия опосредованного присоединения, содержащегося в пункте 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, под ним понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что котельная не имела непосредственного присоединения к сетям ОАО "Коммунэнерго", между ними находились электрические сети и ТП-2, принадлежащие Косинскому сельскому поселению, а ОАО "Коммунэнерго" добровольно приняло на себя обязанность оплачивать потери в сетях Косинского сельского поселения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Коммунэнерго" не обладало полномочиями по проведению проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и правом на предъявление требований на возмещение потерь в этих сетях.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Заявляя о необходимости возмещения ответчиками стоимости потерь в сетях Косинского сельского поселения, ссылаясь при этом на справку ОАО "Энергосбыт плюс" (т. 2 л.д. 154), согласно которой за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года потери электрической энергии в электрических сетях поселка Косино оплачены сетевой организацией в полном объеме, ОАО "Коммунэнерго" не представило сведений об объеме и стоимости таких потерь за спорный период.

Вместе с тем, ООО "Ресурс" и Администрация не оспаривают необходимость оплаты стоимости электрической энергии, потребленной котельной.

ООО "Ресурс" в материалы дела представлен расчет потребленной электроэнергии по котельной в п. Косино, произведенный исходя из общей мощности энергопринимающих устройств, отраженной в акте N БД-ЮЛ 701/13 от 20.02.2015, количества отработанных часов и тарифа, установленного для истца.

Учитывая, что расчет ответчика 1 более достоверно отражает объем потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО "Ресурс" в пользу ОАО "Коммунэнерго" 243 647 руб. 89 коп. за период с 24.09.2013 по 17.06.2014.

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что собственником котельной в период с 18.06.2015 по 05.09.2015 являлось МО Косинское сельское поселение, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией доказательств того, что с 10.05.2014 по 16.09.2014 котельная была законсервирована, не эксплуатировалась, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет задолженности, полагает, что с Администрации подлежит взысканию 73 003 руб. 01 коп. стоимости бездоговорного потребления за период с 18.06.2014 по 05.09.2014.

Доказательств того, что ответчики могли потребить больший объем электрической энергии и должны оплатить истцу весь объем потерь, обязательства, по оплате которого приняты им на себя в добровольном порядке, ОАО "Коммунэнерго" не представило.

В связи с изложенным апелляционные жалобы заявителей подлежат частичному удовлетворению, а решение суда - изменению.

Довод заявителя 2 о злоупотреблении правом истцом необоснован.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В материалы дела ответчиком 2 не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", администрации Косинского сельского поселения удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2016 по делу N А28-5552/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" 243 647 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 24.09.2013 по 17.06.2014.

Взыскать с муниципального образования Косинское сельское поселение в лице администрации Косинского сельского поселения за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" 73 003 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за период с 18.06.2014 по 05.09.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета 4 418 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета 38 952 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" 2 542 руб. 53 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар