Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 04АП-6065/14

г. Чита

17 июня 2016 г.

Дело N А19-116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Трухина В.Г. по доверенности от 29.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" Пережогина Антона Олеговича, Федеральной налоговой службы, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года по делу N А19-116/2014 по заявлениям Федеральной налоговой службы, Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Иркутский региональный филиал, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" Пережогина Антона Олеговича о привлечении руководителя и контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес юридического лица: г. Москва, Гагаринский переулок, 3, адрес для корреспонденции: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" (ИНН 3814012900, ОГРН 1083814000324, адрес юридического лица: 665302, Иркутская обл., Куйтунский р-н, пгт. Куйтун, ул. Карла Маркса, 38),

принятое судьей Сорока Т.Г.,

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 15.06.2016),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 должник - ООО "Иркутское" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Иркутское" утвержден Обеднин Андрей Владимирович.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2015 конкурсным управляющим утверждён Пережогин Антон Олегович.

ФНС России 19.10.2015 обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "Иркутское" Дудняка В.П. Также 17.09.2015 ОАО "Россельхозбанк" обратилось с заявлением, уточненным 24.12.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и контролирующих лиц должника - ООО "Иркутское", а также руководителя и учредителя ООО "Агрогрупп", Новичковой Т.В. и Картановой Е.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2015 заявления ФНС России и ОАО "Россельхозбанк" о привлечении руководителя и контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности объедено в одно производство для совместного рассмотрения.

25.11.2015 конкурсный управляющий ООО "Иркутское" Пережогин А.О. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и контролирующих лиц должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 заявления ФНС России, ОАО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "Иркутское" Пережогина А.О. о привлечении бывшего руководителя и контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года в удовлетворении заявлений отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает, что неисполнение Дудняком В.П. обязанности по передаче документации не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По мнению заявителя, получение информации из других источников значительно затрудняет и увеличивает срок производства по делу о банкротстве, увеличивая текущие затраты на процедуру.

Также ссылается на подачу в правоохранительные органы заявления о розыске имущества, выявленного входе процедуры банкротства, содержащего в себе требование о проверке обоснованности фактов фиктивного и преднамеренного банкротства должника, изложенных в заключении временного управляющего, с точки зрения уголовно-правового регулирования. По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что пожар, уничтоживший имущество и документацию должника, произошел 04.04.2015, а процедура банкротства введена 17.02.2014, что свидетельствует о достаточности времени для передачи имущества и документов конкурсному управляющему.

Заявитель со ссылкой на определение ВС РФ от 02.07.2013 N 18-КГ13-59 считает, что нормы законов о хозяйственных обществах позволяют привлечь к субсидиарной ответственности, когда юридическое лицо не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, а владельцы препятствовали обеспечению должника активами для исполнения обязательств путем вывода имущества.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Полагает доказанным факта наличия у должника по состоянию на 01.10.2011 явных признаков банкротства, в связи с чем Дудняку В.П. как руководителю было известно о факте неплатежеспособности (доказательств неисполнения обязательства по иным обстоятельствам не представлено), вместе с тем не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Указывает, что вследствие неисполнения обязанности у должника возникли непогашенные обязательства в размере 60 368 767,66 руб., что подтверждается определениями от 18.02.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 24.07.2014, 28.01.2015, 03.04.2015, 07.07.2015 и составляет размер субсидиарной ответственности ответчика.

Ссылается на непредставление Дудняком В.П. доказательств принятия необходимых мер по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению их своевременной передачи арбитражному управляющему.

Указывает на невозможность конкретизации перечня документов в отношении активов общества ввиду непредставления бывшим руководителем временному управляющему документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Полагает, что нахождение документации должника не по месту его нахождения, а другом месте, где произошел пожар, нельзя признать надлежащими мерами к обеспечению сохранности документации, свидетельствует об отсутствии должной заботливости и осмотрительности со стороны бывшего руководителя должника.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Указывает на то, что, несмотря на наличие признаков неплатежеспособности (наличие решений о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу банка), контролирующие органы не приняли решений о направлении заявления о признании общества банкротом. Директор общества не принял мер к созыву собрания участников для принятия решения об одобрении крупной сделки (договоры об уступке прав требований), общество в лице директора и единственного участника не приняли мер по обжалованию сделки. Указанными действиями причинен вред кредиторам должника. Новичкова Т.В. и Дудняк В.П. не приняли мер к восстановлению платежеспособности, перечисляя заработную плату.

Новичкова Т.В. и Дудняк В.П. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представить уполномоченного органа поддержал доводы и аргументы как своей апелляционной жалобы, так и апелляционных жалоб Банка и конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, с момента создания общества "Иркутское" до момента введения в отношении него процедуры банкротства директором являлся Дудняк В.П.

Правовым основанием для привлечения Дудняка В.П. к субсидиарной ответственности заявителями указаны пункты 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73, действующей в период, когда у руководителя возникла обязанность по обращению с заявлением суд) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что по состоянию на 01.10.2011 у должника имелись признаки неплатежеспособности в связи с наличием неоплаченной в размере 353 6000 руб. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 N 2, о чем было известно Дудняку В.П. В последующем указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов должника. Также заявитель ссылается на неисполнение обязательств должника по исполнению обязательств в рамках Договора об открытии кредитной линии от 25.10.2010 N 106600/0028 и Кредитного договора N 106600/0029 от 28.10.2010, которую последний перестал исполнять после 26.09.2011.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Дудняка В.П. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно установил, что, исходя из анализа бухгалтерского баланса общества, на дату указанную в заявлении (01.10.2011), активы должника превышали размер денежных обязательств предприятия, в связи с чем ООО "Иркутское" не обладало признаками недостаточности имущества.

Доказательств, свидетельствующих о неплатёжеспособности общества "Иркутское", заявители также не представили.

Как следует из выписок по расчетным счетам должника, последним до октября 2013 года осуществлялись выплаты ПФ РФ, Фонду социального страхования, более того, в период с 30.10.2012 по 27.12.2012 на расчетный счет должника поступили субсидии в размере 4 350 427 руб. 25 коп., а также денежные средства от продажи предприятием собственной молочной продукции.

Суд верно отметил, что сам по себе факт наличия задолженности перед ООО "АгроГрупп" и АО "Россельхозбанк" не может однозначно свидетельствовать о неплатежеспособности должника и являться безусловным основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Ухудшение финансового состояния юридического лица не отнесено статьей 9 Закона о банкротстве к обстоятельствам, обязывающим руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника. Отсутствие доказательств, с достаточной степенью определенности и достоверностью свидетельствующих о моменте, с которого руководитель должника должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом, исключает возможность установления суммы убытков, подлежащих взысканию в субсидиарном порядке на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

С учетом указанных обстоятельств оснований для привлечения Дудняка В.П. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для привлечения Дудняка В.П. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи со следующим.

В рамках рассмотрения спора в указанной части подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции, действующей в период действия Закона N 134-ФЗ, поскольку обязанность по предоставлению и передаче документации заявитель связывает с датой вынесения определения о введении процедуры наблюдения (18.02.2014) и решения о признании должника банкротом (31.10.2014).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, временный управляющий ООО "Иркутское" Обеднин А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании директора ООО "Иркутское" Дудняка В.П. в течение трех дней передать временному управляющему следующие документы:

- учредительные документы (свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение участника о создании общества, Устав, информационное письмо органа статистики);

- документы, содержащие сведения о составе органов управления предприятия, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия;

- бухгалтерский баланс, формы N 2, статистическая отчетность за период с 01.10.2010 по 01.02.2014, форма N 5 за 2010-2014 г.г.;

- перечень имущества на дату подачи заявления, перечень имущества приобретенного, либо обремененного в период с 01.10.2010 по настоящее время;

- перечень дебиторов, имеющих не менее 5% задолженности с указанием даты возникновения и суммы по каждому дебитору по состоянию на 01.02.2014;

- перечень кредиторов, имеющих не менее 5% кредиторской задолженности с указанием даты возникновения, размера основного долга, пени, штрафов по каждому кредитору по состоянию на 01.02.2014;

- отчеты об оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления за 2010- 2014 г.г.;

- сведения об аффилированных лицах;

- материалы судебных процессов, материалы налоговых проверок за 2010-2011 г.г.;

- приказы, положения об учетной политике на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 г.г.;

- сведения о видах выпускаемой продукции в анализируемом периоде, выручки от реализации, затратах на производство и финансовых результатах по каждому виду продукции (оформить справкой);

- сведения об объектах непроизводственной сферы и затратах на их содержание (оформить справкой за подписью директора и главного бухгалтера);

- сведения о численности работников, фонде оплаты труда;

- сведения о дочерних, зависимых обществах, доли их участия в уставном капитале;

- сведения о составе основного и вспомогательного производства;

- сведения о крупнейших поставщиках сырья, материалов, услуг;

- сведения о крупнейших потребителях продукции (оформить справкой с указанием объемов за 2010-2014 г.г.);

- сведения о сроках и формах расчетов за поставленную продукцию;

- сведения о финансовых вложениях с указанием видов, перечня имущества,

внесенного в качестве финансовых вложений балансовой стоимости, начисленного износа, стоимости;

- документы, регулирующие порядок документооборота на предприятии;

- перечень основных средств с указанием балансовой стоимости, износа, года выпуска, даты ввода в эксплуатацию; перечень материалов, готовой продукции, прочих активов с приложением правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по состоянию на 01.02.2014 г.;

- перечень объектов незавершенного строительства, степень готовности, балансовая стоимость по каждому объекту;

- копии правоустанавливающих документов на земельный участок (акт бессрочного пользования, договор аренды);

- перечень активов, непосредственно участвующих в производственном процессе;

- сведения об имуществе, находящимся на консервации (перечень с указанием года выпуска, балансовой стоимости);

- сведения об уставном капитале с указанием перечня учредителей, доли каждого и расшифровкой имущества, внесенного в качестве вклада;

- документы, связанные с формированием добавочного капитала, резервного фонда, фондов социальной сферы, целевого финансирования;

- сведения о составе затрат на производство и реализацию в 2010-2014 г.г.;

- сведения о проведенных реорганизациях (решение учредителей, разделительный баланс, перечень передаваемых активов, пассивов и т.д.);

- справку о состоянии расчетов с бюджетными и внебюджетными фондами по состоянию на дату подачи заявления в арбитражный суд;

- акты инвентаризации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2014 заявление временного управляющего ООО "Иркутское" Обеднина А.В. удовлетворено. Суд обязал руководителя ООО "Иркутское" Дудняка В.П. в трехдневный срок с даты вынесения определения передать временному управляющему ООО "Иркутское" Обеднину А.В. в виде надлежащим образом заверенных копий указанные выше документы.

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2014 вступило в законную силу 04.06.2014, Арбитражным судом Иркутской области 17.06.2014 выдан исполнительный лист серии ВС N 005462741.

Судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области 10.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 7657/14/18- 38, которое в соответствии с постановлением от 19.05.2015 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Далее, конкурсный управляющий ООО "Иркутское" Обеднин А.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО "Иркутское" Дудняка В.П. передать документы порядке, предусмотренном статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование заявления указано, что в адрес руководителя должника направлено требование о необходимости передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также о предоставлении бухгалтерской и иной документации ООО "Иркутское" относительно финансово-хозяйственной деятельности. Бывшим руководителем ООО "Иркутское" Дудняк В.П. конкурсному управляющему ООО "Иркутское" Обеднину А.В переданы оригиналы учредительных документов и иной бухгалтерской документации ООО "Иркутское", согласно перечню документов, отраженных в акте приема-передачи от 30.11.2014. До настоящего времени бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче следующих документов ООО "Иркутское":

- сведений о дебиторской и кредиторской задолженности;

- штатное расписание;

- трудовые договоры с работниками ООО "Иркутское";

- приказы по личному составу ООО "Иркутское";

- личные карточки работников ООО "Иркутское" (по форме Т-9);

- расчетные ведомости по выплате заработной платы, выходных пособий работникам ООО "Иркутское";

- кассовые книги, кассовые отчеты ООО "Иркутское";

- все редакции Устава ООО "Иркутское";

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Иркутское" со всеми юридическими, физическими лицами, в том числе кредитные договоры;

- документы первичного бухгалтерского учета, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки-передачи товара, работ, услуг и другие имеющиеся первичные учетные документы;

- счета-фактуры, полученные ООО "Иркутское";

- счета-фактуры, выставленные ООО "Иркутское";

- книги покупок и продаж;

- налоговая отчетность ООО "Иркутское";

- бухгалтерская отчетность ООО "Иркутское" (квартальная и годовая), в том числе бухгалтерские балансы с приложением отчетов о прибылях и убытках, отчетов о движении денежных средств, с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, отчетов об изменении капитала с отметками о сдаче в налоговые органы;

- письмо от ООО "АгроГрупп" N б/н от 28.11.2011;

- отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики с отметками в получении;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости ООО "Иркутское";

- лицензии и сертификаты ООО "Иркутское";

- товарно-материальные ценности ООО "Иркутское".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Иркутское" Обеднина А.В. удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Иркутское" Дудняка В.П. в трехдневный срок с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему ООО "Иркутское" Обеднину А.В. в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий вышеуказанные документы.

Указанное определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2015 вступило в законную силу 30.04.2015, Арбитражным судом Иркутской области 06.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000052377.

Судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП УФССП России по Иркутской области 26.06.2015 возбуждено исполнительное производство N 6214/15/38018-ИП, которое в соответствии с постановлением от 25.07.2015 было окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Следовательно, ни документация, отражающая финансово-хозяйственную деятельность общества, ни материальные ценности общества временному и конкурсному управляющему должника Дудняком В.П. не переданы.

Однако, наличие указанных документов явно предполагается исходя из активов общества. Так, исходя из бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 28.03.2014 усматривается, что активы должника составляли 74 694 000 руб., из них материальные внеоборотные активы - 70 000 руб.; нематериальные, финансовые другие внеоборотные активы - 11 337 000 руб., запасы 14 085 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 749 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 48 453 000 руб. (л.д. 10, т. 4).

Более того, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства у последнего имелось имущество, находящееся в залоге у банка на основании договоров N 106600/0028-3 от 25.10.2010 залоговой стоимостью 4 583 800 рублей и N 106600/0029-5 от 25.10.2010 залоговой стоимостью 2 700 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о передаче Дудняком В.П. указанного имущества внешнему или конкурсному управляющему должника, а равно как и документов на него, в материалы дела не представлено. По указанному факту конкурсным управляющим в правоохранительные органы подано заявление о розыске указанного имущества (л.д. 135-136 т.3).

Как следует из акта инвентаризации (т. 6, л.д. 3), составленного 09.02.2016, указанное имущество, а также и иное имущество, у должника отсутствует.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлена презумпция несостоятельности (банкротства) должника вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 указанного закона применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Таким образом, ответчик, являющийся контролирующим должника лицом, не исполнивший обязанность по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, которая установлена законодательством Российской Федерации либо не обеспечивший ее передачу конкурсному управляющему, пока не доказал обратного, в силу пункта 4 статьи Закона о банкротстве предполагается лицом, виновным в несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, имущества и материальных ценностей, доказана конкурсным управляющим, судам следовало установить вину субъектов ответственности исходя из того, приняли ли эти лица все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Данная ответственность направлена на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам требований о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В случае надлежащего исполнения Дудняком В.П. обязанностей по передаче имущества и документов общества конкурсный управляющий смог бы включить в состав конкурсной массы запасы и дебиторскую задолженность должника, соответственно, принять меры по взысканию дебиторской задолженности, по обращению взыскания на заложенное имущество и тем самым произвести погашение требований кредиторов.

Ссылка ответчика на факт пожара 04.04.2015 жилого здания по адресу: п. Харик, ул. Чапаева, д. 1В, в результате которого огнем уничтожено жилое здание, имущество и документация, находящаяся в нем, не принимается апелляционным судом, поскольку пожар произошёл значительно позже даты введения соответствующих процедур банкротства (18.02.2014 и 31.10.2014) и не может освобождать ответчика от ответственности.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств недобросовестности Дудняка В.П. сделан судом без учета положений в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в соответствии с которой ответчик, не обеспечивший передачу документации должника конкурсному управляющему, пока не доказал обратного, предполагается лицом, виновным в несостоятельности (банкротстве) должника. При этом, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких доказательств Дудняк В.П. в дело не представил.

Довод ответчика о взыскании с Дудняка В.П. как с солидарного должника задолженности по кредитному договору в размере 28 577 759 руб. в данном случае правового значения не имеет, поскольку доказательств пополнения конкурсной массы на указанную сумму не представлено. При этом правовая природа обязательств солидарного должника по договору и руководителя различна, в связи с чем возникновение гражданско-правовой ответственности у солидарного должника не может освобождать руководителя от ответственности, связанной с не передачей документации должника.

В апелляционный суд ответчиком представлен акт о передаче документации должника (л.д. 12, т. 6), который не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего передачу документации, поскольку не указана дата передачи документов, а документы приняло неустановленное лицо - Шевченко П.А. Указание в качестве получателя документов судебного пристава-исполнителя Пукиной Л.Н. не свидетельствует о том, что документы последней переданы, так как доказательств окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением в дело не представлено.

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из реестра требований кредиторов, сумма требований кредиторов составляет 67 864 948,40 руб. (л.д. 14, т. 6). Доказательств погашения кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

Дудняком В.П., выступающим в данном обособленном споре в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие несовершения действий по предоставлению бухгалтерской документации, меньше размера требований, подлежащих удовлетворению (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку норма закона, устанавливающая размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является императивной, апелляционный суд, исходя из числа лиц предъявивших настоящие требования и представленных в дело доказательств, определяет размер ответственности Дудняка В.АП. в размере 67 864 948,40 руб.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и участника ООО "АгроГрупп" Новичковой Т.В. и Каратановой Е.Т. на основании положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Так, основанием для возложения ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также наличие вины ответчика в банкротстве должника. Заявителями не доказана ни вина Новичковой Т.В. и Каратановой Е.Т., ни причинно-следственная связь между их действиями и наступившим банкротством должника.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года по делу N А19-116/2014 изменить, изложив ее резолютивную часть в следующей редакции:

"Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" Дудняка Виталия Петровича к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Взыскать с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" Дудняка Виталия Петровича в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" 67 864 948,40 руб.

В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" Каратановой Елены Тимофеевны и бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" Новичковой Татьяны Витальевны отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских