Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 03АП-3033/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - подсудность - индивидуальный предприниматель - уведомление о вручении)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 03АП-3033/16

г. Красноярск

17 июня 2016 г.

Дело N А33-28206/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железнякова Александра Юрьевича (ИНН 245500413609, ОГРН 304245507900014)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" мая 2016 года по делу N А33-28206/2015, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 в удовлетворении заявления о передаче дела N А33-28206/2015 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16.06.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.06.2016.

Определение арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 получено лично заявителем апелляционной жалобы 27.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000089392849.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железнякова Александра Юрьевича, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железнякова Александра Юрьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 3 листах:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе почтовый конверт от 14.05.2016 N 65500698007024.

Судья

О.В. Магда