Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 20АП-1904/16

Правоотношение: по договору лизинга

г. Тула

16 июня 2016 г.

Дело N А09-1562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) - Дворницына Ю.А. (доверенность от 11.09.2015), от ООО "Логистика и Транспорт" и ООО "Логистика и Транспорт XXI век" - Борисенкова П.В. (доверенность от 19.02.2015), от Трошина Михаила Викторовича - Кислова А.А. (20.06.2014 N 32 АБ 0791648), Чмарина А.А. (доверенность от 20.06.2014 N 32 АБ 0791648), Морозова Валерия Николаевича - паспорт, в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) и Морозова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 по делу N А09-1562/2012 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Иностранная организация VFS International AB (далее - истец, VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ)) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ответчик) об истребовании имущества в порядке виндикации, а именно:

1. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A47B463137;

2. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A17B462978;

3. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A17B463127;

4. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A07B472462;

5. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A87B472466;

6. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A77B472779;

7. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A27B476884;

8. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A87B476789;

9. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A77B476833,

10. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A07B483557;

11. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A88B507248;

12. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A38B507254;

13. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A98B507257;

14. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A28B507262;

15. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A68B507264;

16. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A18B508547;

17. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A48B508557;

18. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A48B508560;

19. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A78B508567;

20. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A28B508573.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области и общество с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Европа".

Определением суда от 19.03.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт" и общество с ограниченной ответственностью "Сириус Плюс".

Определением суда от 16.04.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ также привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "Логистика, Экспедиция, Транспорт" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Снабстрой".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.11.2012 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 оставил без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 1426/13 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2012 по делу N А09-1562/2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 13.02.2014 дело назначено к судебному разбирательству после отмены судебного акта Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 04.03.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Бирюков Алексей Михайлович, Микельян Лаура Геннадьевна, Милованов Игорь Борисович, Шелковникова Нина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГЭКСПОРТ", общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", Трошин Михаил Викторович, Морозов Валерий Николаевич.

Определением суда от 03.04.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт XXI век".

Определением суда от 30.06.2014 в порядке ч. 2 ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Логистика и транспорт", ООО "Логистика и транспорт ХХI век", ООО "Стройкомплект", Бирюков Алексей Михайлович, Микельян Лаура Геннадьевна, Милованов Игорь Борисович, Шелковникова Нина Николаевна, ООО "ПРОМТОРГЭКСПОРТ", Трошин Михаил Викторович, Морозов Валерий Николаевич, Ежелев Роман Александрович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 по делу N А09- 1562/2012, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, исковые требования VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) к ООО "Спецтехника", ООО "Логистика и Транспорт", Бирюкову Алексею Михайловичу, Микельян Лауре Геннадьевне, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", Трошину Михаилу Викторовичу, Морозову Валерию Николаевичу, ООО "Логистика и Транспорт XXI век", Милованову Игорю Борисовичу, Шелковниковой Нине Николаевне, Ежелеву Роману Александровичу оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 делу N А09-1562/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела N А09-1562/2012 арбитражным судом первой инстанции рассмотрены требования VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) к ООО "Спецтехника", ООО "Логистика и Транспорт", Бирюкову Алексею Михайловичу, Микельян Лауре Геннадьевне, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", Трошину Михаилу Викторовичу, Морозову Валерию Николаевичу, ООО "Логистика и Транспорт XXI век", Милованову Игорю Борисовичу, Шелковниковой Нине Николаевне, Ежелеву Роману Александровичу об истребовании следующего имущества (с учетом уточнений):

1. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A47B463137, зарегистрированный в органах ГИБДД за Бирюковым А.М.; 5 А09-1562/2012

2. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A17B462978, зарегистрированный в органах ГИБДД за Микельян Л.Г.;

3. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A17B463127, зарегистрированный в органах ГИБДД за Миловановым И.Б.;

4. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A07B472462, зарегистрированный в органах ГИБДД за Шелковниковой Н.Н.;

5. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A87B472466, седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A88B507248, седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A18B508547, седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A28B508573, зарегистрированные в органах ГИБДД за ООО "Промторгэкспорт";

6. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A77B472779, седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A98B507257, седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A28B507262, зарегистрированные в органах ГИБДД за ООО "Стройкомплект";

7. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A27B476884, зарегистрированный в органах ГИБДД за Трошиным М.В.;

8. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A87B476789, зарегистрированный в органах ГИБДД за Морозовым В.Н.;

9. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A77B476833, зарегистрированный в органах ГИБДД за Ежелевым Р.А.;

10. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A07B483557; седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A38B507254; седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A68B507264; седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A48B508560; седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A48B508557, зарегистрированные в органах ГИБДД за ООО "Логистика и Транспорт";

11. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A78B508567, зарегистрированный в органах ГИБДД за ООО "Логистика и Транспорт XXI век"

Решением суда исковые требования VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) удовлетворены частично. Суд обязал Морозова Валерия Николаевича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать VFS International AB (ВФС Интернешнл 19 А09-1562/2012 АБ) по акту приема-передачи седельный тягач VOLVO FH 4х2 индивидуальный номер VIN YV2ASG0A87B476789.

Суд обязал Ежелева Романа Александровича в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) по акту приёма-передачи седельный тягач VOLVO FH 4х2 индивидуальный номер VIN YV2ASG0A77B476833.

С Морозова Валерия Николаевича и Ежелева Романа Александровича в пользу VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) взыскано по 4 000 руб. с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт", Бирюкову Алексею Михайловичу, Микельян Лауре Геннадьевне, обществу с ограниченной ответственностью "Промторгэкспорт", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", Трошину Михаилу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт XXI век", Милованову Игорю Борисовичу, Шелковниковой Нине Николаевне отказано.

VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) и Морозов Валерий Николаевич обратились в суд с апелляционными жалобами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между VFS International AB и ООО "ЦДС "Европа" был заключен договор лизинга от 04.11.2006 N 061104-CDSE/SWR, в рамках исполнения которого VFS International AB приобрело в собственность и передало в лизинг ООО "ЦДС "Европа" 39 седельных тягачей "VOLVO" FH 4х2, что подтверждается актами приема-передачи от 22.02.2007, 17.05.2007, 26.06.2007, 30.08.2007, 28.02.2008 и 31.03.2008.

Лизингополучатель, приняв во владение и пользование указанное выше имущество, обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей не исполнял надлежащим образом в соответствии с графиком погашения, в связи с этим за ним образовалась задолженность.

Лизингодатель (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦДС "Европа" о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга: 39 седельных тягачей VOLVO FH 4x2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-79248/10 указанный договор лизинга расторгнут, суд изъял из владения ООО "ЦДС "Европа" и передал VFS International AB 39 седельных тягачей "VOLVO" FH 4х2, встречные исковые требования ООО "ЦДС "Европа" о признании договора лизинга недействительной сделкой оставлены без удовлетворения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 отменено в части расторжения договора лизинга.

VFS International AB, как взыскатель, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2010 по делу N А40-66466/10-64-580 и от 21.02.2011 по делу N А40-79248/10-6-678, обратилось в РО УФССП по Брянской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника - ООО "ЦДС "Европа". К указанным заявлениям были приложены исполнительные листы от 27.06.2011 серии АС N 000332764 и от 01.07.2011 серии АС N000337676, выданные Арбитражным судом г. Москвы во исполнение указанных решений суда.

Согласно исполнительному листу от 27.06.2011 серии АС N 000332764 было предписано обязать ООО "ЦДС "Европа" передать взыскателю имущество - 39 транспортных средства, для чего снять имущество с регистрационного учета и осуществить завершение действия таможенного режима временного ввоза имущества путем вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

Согласно исполнительному листу от 01.07.2011 серии АС N 000337676 было предписано изъять из владения ООО "ЦДС "Европа" и передать ВФС Интернешнл АБ объекты имущества в виде транспортных средств в количестве 39 шт, для чего обязать должника снять данное имущество с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также осуществить завершение действия таможенного режима временного ввоза предмета лизинга путем вывоза предмета лизинга с таможенной территории Российской Федерации (т.е. пересечь таможенную границу) и произвести оплату всех таможенных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области 07.11.2011 были возбуждены исполнительные производства N 22872/11/22/32 и N 22871/11/33/32.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что часть транспортных средств, указанных в исполнительных листах, зарегистрированы за ООО "Спецтехника".

Истец, ссылаясь на то, что он является собственником указанных транспортных средств, и полагая, что ООО "Спецтехника" является их владельцем, обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.

В ходе производства по делу судом было установлено, что спорные транспортные средства зарегистрированы за ООО "Логистика и Транспорт", Бирюковым Алексеем Михайловичем, Микельян Лаурой Геннадьевной, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", Трошиным Михаилом Викторовичем, Морозовым Валерием Николаевичем, ООО "Логистика и Транспорт XXI век", Миловановым Игорем Борисовичем, Шелковниковой Ниной Николаевной, Ежелевым Романом Александровичем. Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что спорное имущество выбыло из владения истца по его воле, приобретатели имущества являются добросовестными приобретателями.

Рассматривая данное дело повторно, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие у истца права собственности на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, т.е. обладание имуществом без надлежащего правового основания.

Наличие у истца права собственности на спорные транспортные средства подтверждается вступившим в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011) и никем не оспорено. В качестве доказательств наличия соответствующего права в рамках настоящего дела истцом также представлены документы, подтверждающие приобретение транспортных средств у производителя в целях исполнения обязательств по договору лизинга.

Как было указано выше, между истцом (лизингодатель) и ООО "ЦДС "Европа" (лизингополучатель) был подписан договор международного лизинга от 04.11.2006 N 061104-CDSE/SWR, в рамках исполнения которого лизингодатель приобрел и передал в лизинг лизингополучателю 39 седельных тягачей VOLVO FH 4x2, что подтверждается актами приема-передачи от 22.02.2007, от 17.05.2007, от 26.06.2007, от 30.08.2007, от 28.02.2008, от 31.03.2008.

По условиям договора поставка осуществлялась производителем, поставку должен был обеспечить лизингополучатель (п. 3.10 Приложения N 4). Согласно п. 7.6 указанного Приложения лизингополучатель не должен продавать, закладывать, сдавать в аренду или субаренду оборудование или иным образом отчуждать или обременять имущество.

По сообщению Брянской таможни ввезенные тягачи были помещены под таможенную процедуру временного ввоза.

На основании заявлений ООО "ЦДС "Европа" от 22.03.2010, от 02.04.2010, от 02.05.2010, от 31.05.2010 на Брянский таможенный пост был осуществлен реэкспорт спорных тягачей в Литву в адрес компании RADNOR ALLIANCE INC (США).

Обращаясь в суд с иском, истец пояснил, что неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества путем обмана представило сотрудникам Брянского таможенного поста фиктивные дополнительные соглашения к указанному выше договору о замене лизингополучателя, на основании которых спорные седельные тягачи VOLVO FH 4x2 были вывезены за пределы территории РФ и поступили во владение RADNOR ALLIANCE INC.

По данному факту истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, и по результатам рассмотрения материалов данного заявления ст. следователем СЧ СУ УМВД России по г. Брянску было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Истец ссылается на справку от 12.01.2016 СУ УМВД России по г. Брянску по уголовному делу N 0060904/14.

Подлинные дополнительные соглашения в материалах дела отсутствуют, таможенным органом представлены заверенные копии, соответствующие пояснения о наличии подлинников этих документов на дату осуществления процедуры реэкспорта суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности, совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Материалами дела не доказано наличие признаков добросовестности приобретения имущества со стороны ответчика - ООО "Спецтехника", поскольку из договоров купли-продажи от 21.02.2011 N 2, 3, 4, 5, 7, от 28.02.2011 N 10, 11, 12, от 04.03.2011 N 14, 16, от 05.03.2011 N 17, от 09.03.2011 N 20, 21, 22, от 24.03.2011 N 23, 24, заключенных между ООО "Логистика и Транспорт" и ООО "Спецтехника", по которым спорные тягачи перешли во владение последнего, усматривается, что со стороны ООО "Логистика и Транспорт" договоры подписаны генеральным директором Бесхлебным И.С. От имени ООО "ЦДС "Европа" последним же подписаны и заявления от 22.03.2010, от 02.04.2010, от 02.05.2010, от 31.05.2010 на Брянский таможенный пост на разрешение реэкспорта спорных тягачей в Литву в адрес компании RADNOR ALLIANCE INC (США).

Указанная иностранная компания согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц владеет долей в размере 99,9 процента в уставном капитале ООО "Спецтехника".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что участник ООО "ЦДС "Европа" Климов А.И. являлся участником общества ООО "Логистика и Транспорт", участником ООО "ЦДС "Европа" является и ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт".

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобреталось ООО "Спецтехника" через шесть месяцев после начала рассмотрения исковых требований VFS International AB к ООО "ЦДС "Европа" о расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга по делу N А40-79248/10-6-678, а договоры купли-продажи имущества, заключенные между ООО "Логистика и Транспорт" и ООО "Спецтехника", подписаны, в том числе и 21.02.2011, то есть в день изготовления решения по указанному делу в полном объеме.

Из справки по исполнительному производству, представленной Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области, следует, что ООО "Спецтехника" должно было знать о неправомерности отчуждения спорного имущества после получения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия со спорными тягачами в ГИБДД от 13.01.2012 в рамках исполнительного производства, в котором компания являлась взыскателем.

Вместе с тем, обладая данной информацией, ООО "Спецтехника" продолжало осуществлять оплату спорного имущества, большая часть которой произведена после уведомления его о притязаниях VFS International AB.

Указанные обстоятельства свидетельствует об аффилированности лиц, участвовавших в цепочке сделок по отчуждению спорного имущества, и о недобросовестности приобретателя спорного имущества - ООО "Спецтехника"

Довод о добросовестности приобретения спорного имущества обществом "Спецтехника", основанный на признании наличия воли общества "ЦДС "Европа" на отчуждение этого имущества и возмездности его приобретения обществом "Спецтехника", не подтверждается материалами дела.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих передачу обществом "ЦДС "Европа" спорного имущества обществу "Логистика, Экспедиция, Транспорт", а также информации о том, каким лицам и на каком основании обществом "ЦДС "Европа" отчуждалось спорное имущество, апелляционный суд приходит к выводу о том, что воля общества "ЦДС "Европа" на отчуждение спорных тягачей не выражена надлежащим образом.

Кроме того, при наличии сведений о неполной оплате обществом "Спецтехника" спорного имущества на момент подачи иска, признание добросовестности приобретателя имущества в данном случае противоречило бы разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 37 Постановления N 10/22, согласно которым для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В пункте 3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-п указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц.

В соответствии с пунктом 38 Постановления N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, каждый, кто приобретал имущество позднее даты вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы об истребовании этого имущества от ООО "ЦДС "Европа", является недобросовестным приобретателем, поскольку мог и должен был знать о наличии притязаний на имущество со стороны третьих лиц, получив соответствующую информацию из сети Интернет.

Транспортные средства были приобретены ответчиками (с учетом уточнения их состава истцом) по договорам купли - продажи, в том числе:

1. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A47B463137 - Бирюковым А.М. (договор купли - продажи от 13.10.2012 N 11 на сумму 634 840 руб., заключенный с ООО "Спецтехника");

2. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A17B462978 - Микельян Л.Г (договор купли - продажи от 26.11.2012 N 3 на сумму 643 200 руб., заключенный с ООО "Логистика и Транспорт");

3. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2AS02A17B463127 - Миловановым И.Б. (договор купли - продажи от 27.01.2012 N 1 на сумму 790 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника");

4. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A07B472462 - Шелковниковой Н.Н. (договор купли - продажи от 19.07.2013 N 2 на сумму 100 000 руб., заключенный с ООО "Логистика и Транспорт");

5. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A87B472466 (договор купли - продажи от 29.10.2013 N 11 на сумму 500 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"), седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A88B507248 (договор купли - продажи от 31.10.2013 N 13 на сумму 1 030 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"), седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A18B508547 (договор купли - продажи от 08.11.2013 N 14 на сумму 575 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"), седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A28B508573 (договор купли - продажи от 29.10.2013 N 12 на сумму 1 030 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника") - ООО "Промторгэкспорт";

6. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A77B472779 (договор купли - продажи от 01.10.2013 N 7 на сумму 578000 руб., заключенный с ООО "Логистика и Транспорт"), седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A98B507257 (договор купли - продажи от 22.10.2013 N 9 на сумму 590 400 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"), седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A28B507262 (договор купли - продажи от 22.10.2013 N 10 на сумму 583 200 руб., заключенный с ООО "Спецтехника")- ООО "Стройкомплект";

7. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A27B476884 - Трошиным М.В. (договор купли - продажи от 25.12.2012 N 16 на сумму 626100 руб., заключенный с ООО "Спецтехник";

8. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A07B483557 (договор купли - продажи от 06.10.2012 N 8 на сумму 633 880 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"); седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A38B507254 (договор купли - продажи от 03.10.2012 N 6 на сумму 741 600 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"); седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A68B507264 (договор купли - продажи от 15.05.2013 N 1 на сумму 660 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"); седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A48B508560 (договор купли - продажи от 03.10.2012 N 4 на сумму 741 600 руб., заключенный с ООО "Спецтехника"); седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A48B508557 (договор купли - продажи от 15.05.2013 N 2 на сумму 660 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника") - ООО "Логистика и Транспорт";

9. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A78B508567 - ООО "Логистика и Транспорт XXI век" (договор купли - продажи от 14.02.2012 N 2 на сумму 847 000 руб., заключенный с ООО "Спецтехника").

10. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A87B476789 - Морозовым В.Н. (договор купли - продажи от 25.12.2012 N 14 на сумму 615800 руб., заключенный с ООО "Спецтехника");

11. Седельный тягач VOLVO FH 4x2 YV2ASG0A77B476833 - Ежелевым Р.А. (договор купли - продажи от 06.05.2011 N 7/ТС на сумму 774080 руб., заключенный с ООО "Спецтехника").

По имеющимся в материалах дела данным Управления ГИБДД УВД по Брянской области, отмеченные транспортные средства зарегистрированы за указанными выше лицами.

Указанные лица не могут быть признаны добросовестными приобретателями, т.к. приобрели имущество после 25.01.2011, когда на странице сайта арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru/Card/e886ab66-6lbO-4le0-9960-44fe9Oc 16d3) по делу N А40-79248/10 появился полный текст определения от 20.01.2011, в котором были указаны VIN-номера всех транспортных средств, являющихся предметом иска по рассматриваемому делу. Из указанного определения следовало, что все данные транспортные средства являются предметом спора и истребуются истцом (VFS International АВ) в рамках дела N А40-79248/10.

Кроме того, как отмечалось выше, для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Доказательств оплаты ответчиками - Морозовым В.Н. и Ежелевым Р.А. переданного им ООО "Спецтехника" имущества по договорам купли на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Морозовым В.Н. и Ежелевым Р.А.

В связи с изложенным не имеет значения довод жалобы о том, что Морозовым В.Н. произведена оплата за транспортное средство.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы Морозова Валерия Николаевича как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Морозова Валерия Николаевича удовлетворению не подлежит.

С учетом возражений истца в отношении представленных дополнительных соглашений к договорам лизинга, ввиду сомнения в их подлинности, отсутствия оригиналов, подписания их неуполномоченными лицами, исходя из анализа событий, фактически происходящих в период их составления, в том числе рассматриваемых иных судебных споров между сторонами, а также обстоятельств аффилированности лиц, участвовавших в цепочке сделок по отчуждению спорного имущества, которые, в том числе подписали данные документы, принимая во внимание, что транспортные средства были перепроданы в период рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сразу после него, апелляционный суд приходит к выводу о том, что добросовестность приобретения имущества ответчиками в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена надлежащими доказательствами. Является недоказанным и выбытие имущества по воле собственника.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к Бирюкову Алексею Михайловичу, Микельян Лауре Геннадьевне, Милованову Игорю Борисовичу, Шелковниковой Нине Николаевне, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", Трошину Михаилу Викторовичу, ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Логистика и Транспорт XXI век" подлежит отмене, а исковые требования в данной части - удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 200 000 руб., за подачу апелляционной жалобы 2000 руб. (платежное поручение от 05.07.2012 N 842), за подачу кассационной жалобы 2000 руб. (платежное поручение от 07.09.2012 N 927), за подачу апелляционной жалобы 2000 руб. (платежное поручение от 13.11.2014 N 301), за подачу кассационной жалобы 3000 руб. (платежное поручение от 26.05.2015 N 140), за подачу апелляционной жалобы 3000 руб. (платежное поручение от 17.02.2016 N 15),

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительным решением суда от 09.03.2016 истцу возвращено из федерального бюджета 120 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд по платежному поручению от 22.02.2012 N 665, а также в пользу истца взыскано по 450 руб. госпошлины с Морозова В.Н. и Ежелева Р.А., обжалуемым решением с указанных лиц взыскано по 4 000 руб. госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Бирюкова А.М., Микельян Л.Г., Милованова И.Б, Шелковниковой Н.Н, Трошина М.В., ООО "Логистика и Транспорт XXI век" подлежит взысканию по 4 617 руб. государственной пошлины по делу с каждого. С ООО "ПРОМТОРГЭКСПОРТ" подлежит взысканию 18 468 руб., с ООО "Стройкомплект" - 13 851 руб., с ООО "Логистика и Транспорт" - 23 085 руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 по делу N А09-1562/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Бирюкову Алексею Михайловичу, Микельян Лауре Геннадьевне, Милованову Игорю Борисовичу, Шелковниковой Нине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Промторгэкспорт", обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", Трошину Михаилу Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт", обществу с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт XXI век".

В указанной части исковые требования VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) удовлетворить.

Обязать Бирюкова Алексея Михайловича, Орловская область, с. Бараново, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2AS02A47B463137.

Обязать Микельян Лауру Геннадьевну, Ставропольский край, г. Кисловодск, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2AS02A17B462978.

Обязать Милованова Игоря Борисовича, Ростовская область, с. Самбек, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2AS02A17B463127.

Обязать Шелковникову Нину Николаевну, Тамбовская область, г. Мичуринск, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A07B472462.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГЭКСПОРТ", Калужская область, г. Людиново, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) YV2ASG0A87B472466, YV2ASG0A88B507248, YV2ASG0A18B508547, YV2ASG0A28B508573.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Брянск, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) YV2ASG0A77B472779, YV2ASG0A98B507257, YV2ASG0A28B507262.

Обязать Трошина Михаила Викторовича, Брянская область, с. Журиничи, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A27B476884.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт", Брянская область, поселок Свень-транспортная, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) YV2ASG0A07B483557, YV2ASG0A38B507254, YV2ASG0A68B507264, YV2ASG0A48B508560, YV2ASG0A48B508557.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт XXI век", Брянская область, с. Супонево, в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) YV2ASG0A78B508567.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать в пользу VFS International АВ (ВФС Интернешнл АБ) судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу с Бирюкова Алексея Михайловича, Микельян Лауры Геннадьевны, Милованова Игоря Борисовича, Шелковниковой Нины Николаевны, Трошина Михаила Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт XXI век" по 4 617 руб. с каждого, с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГЭКСПОРТ" - 18 468 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - 13 851 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт" - 23 085 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова