Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 10АП-6633/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А41-104805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Даргель Т.Т. представитель по доверенности от 10.07.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НПО Стеклопластик" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 года, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу А41-104805/15 по иску открытого акционерного общества "НПО Стеклопластик" (ИНН 5044000039; ОГРН 1035008852097) к Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 5044050897; ОГРН 1055008728081) при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НПО Стеклопластик" (далее - ОАО "НПО Стеклопластик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений о:

- признании права собственности ОАО "НПО Стеклопластик" на объекты недвижимости: артезианская скважина N 4-а, глубина 340 м., адрес местоположения: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка, территория водозаборного узла N 2 (ВЗУ-2); кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 50:09:0070101:3111; наименование скважина N6, глубина 220 м., адрес местоположения: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка, территория водозаборного узла N 2 (ВЗУ-2), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 50:09:0070101:3111;

- исключении указанных объектов недвижимого имущества из состава муниципального имущества муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (л.д. 5-10, 11-13 т. 1).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инжстройконтроль" (далее - ООО "Инжстройконтроль"), Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреесра по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 по делу А41-104805/15 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 126-128 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПО Стеклопластик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 130-137 т. 1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года между ОАО "НПО Стеклопластик" и ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" заключен договор уступки прав, согласно которому ОАО "НПО Стеклопластик" передано право требования от Администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области передачи в собственность объектов недвижимости (Артезианская скважина N 4-а; Артезианская скважина N6), принадлежащее ООО "СИК "САС" на основании:

1) Соглашения N 1/05 о финансировании строительства инженерных сетей и сооружений в рамках реализации инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения в пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области N 157/09-02 от 07.08.2002, заключенного между Администрацией Солнечногорского муниципального района и ООО "СИК "САС" (далее по тексту - Соглашение, Приложение N 6 к исковому заявлению),

2) Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области N 157/09-02 от 07.08.2002 в части строительства корпусов N 42 и 43, заключенного Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" (внесено в реестр Министерства строительного комплекса Московской области за N 157-18/09-06 от 10 октября 2006 г.) (далее - Акт о реализации ипвестпроекта, Приложение N7).

Пунктом 6, 6.1 соглашения N 1/05 от 14 января 2005 г. о финансировании строительства инженерных сетей и сооружений в рамках реализации инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения в пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области N 157/09-02 от 07.08.2002 определено, что после завершения строительства инженерных сетей и сооружений в рамках реализации инвестиционного контракта N 157/09-02 от 07.08.2002 г. сети и сооружения водоснабжения передаются в собственность инвестору (ООО "СИК "САС") для компенсации затрат инвестора (ООО "СИК "САС") на строительство инженерных сетей и сооружений из зоны ответственности Администрации, сверх средств доли Администрации, в размере дефицита (п.5 соглашения).

По результатам исполнения соглашения N 1/05 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения в пос. Андреевка Солнечногорского района Московской области N 157/09-02 от 07.08.2002 в части строительства корпусов N 42 и 43.

Согласно п.4 акта о реализации инвестпроекта в соответствии с протоколом о распределении затрат по строительству инженерных сетей и сооружений между Администрацией Солнечногорского района Московской области и ООО "СИК "САС" при строительстве жилых домов в пос.Андреевка и соглашением N 1/05 от 14.01.2005 "О финансировании строительства инженерных сетей и сооружений и рамках реализации инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения в пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области" в собственность инвестора (ООО "СИК "САС") передаются инженерные сети и сооружения, в том числе: п.п.4.1.3. акта: Артезианская скважина N 4-а; л.л.4.1.4. акта: Артезианская скважина N6.

Согласно п.6 акта о реализации инвестпроекта акт является основанием для оформления имущественных прав ООО "СИК "САС" на указанные выше объекты недвижимости.

Таким образом, обладая законным правом требования передачи в собственность объектов недвижимого имущества, ООО "Строительно-инвестиционная компания "САС" (с 20.12.2013 г. переименовано в ООО "Инжстойконтроль" согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложение N 8) уступило по договору уступки прав от 19 декабря 2012 года принадлежащие ей имущественные права на объекты недвижимости - Артезианская скважина N 4-а и Артезианская скважина N6, с правом их оформления в собственность ОАО "НПО Стеклопластик (п. 1 договора уступки).

Передаточный акт к договору от 19.12.2012, подтверждающий исполнение договора, согласован с Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка в лице И.о. Главы Администрации Н.Н.Тучина, о чем свидетельствуют его подпись и печать Администрации на договоре, что подтверждает действительность передаваемых по договору уступки от ООО "СИК "САС" требований и согласие Администрации м.о.г.п.Андреевка на передачу в собственность ОАО "НПО Стеклопластик" артезианских скважин N 4-а и N6.

Одновременно с подписанием договора уступки прав от 19.12.2012 г. на объекты недвижимости, в соответствии с п.3.3. названного договора, ООО "СИК "САС" по договору уступки (передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1093 от 17.04.2009 передало ОАО "НПО Стеклопластик" право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3111 общей площадью 6009 кв.м.. категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Московская область. Солнечногорский район, рабочий поселок Андреевка, на котором расположены артезианские скважины NN 4-а и 6. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер государственной регистрации 50 50 09/130/2012-443 от 12 января 2013 г.

Таким образом, указанные сделки, их исполнение сторонами и действительная общая воля сторон (ст.431 ГК РФ) направлены на достижение определенных юридических последствий - передачу Артезианских скважин N 4-а и N 6 в собственность ОАО "НПО Стеклопластик".

Истец указывает, что в соответствии с Законом Московской области от 25 июля 2007 г. N 141/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Солнечногорским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", артезианские скважины N 4 и 6 в р.п.Андреевка из муниципальной собственности Солнечногорского муниципального района Московской области переданы в муниципальную собственность городскому поселению Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области. В обоснование иска истец ссылается на то, что 25 января 2013 г. ОАО "НПО Стеклопластик" обратилось в Администрацию муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (исх. N42 от 25.01.2013) с просьбой об исключении из состава муниципальной собственности недвижимости: Артскважина N4, Артскважина N6, в связи с приобретением права получения в собственность ОАО "НПО Стеклопластик" указанных объектов по Договору уступки прав от 19.12.2012 г. (далее - Договор уступки, Приложение N2), заключенному с ООО "Строительно-инвестиционная комкания "САС" (ИНН 5005034475. ОГРН 1025000924300. далее - ООО "СИК "САС").

18.02.2013 Администрация м.о.г.п. Андреевка в исключении указанных объектов недвижимости из перечня муниципального имущества отказала, так как считает их муниципальной собственностью, а требования истца признала не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований. 09 декабря 2015 г. (исх. N 1962-30 - Приложение N 4), 14 декабря 2015 г. (исх. N 1980-30 - Приложение N5) ОАО "НПО Стеклопластик" обратилось в Администрацию м.о.г.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области с просьбой об исключении артезианских скважин N4-а, N6 из состава муниципального имущества и просьбой о государственной регистрации права в установленном порядке.

Администрация м.о.г.п.Андреевка обращения истца оставила без ответа.

ОАО "НПО Стеклопластик" считает, что имеет имущественные права на объекты недвижимости: 1) Артезианская скважина N 4-а, глубина 340 м, адрес местоположения: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п.Андреевка, территория водозаборного узла N2); 2) Артезианская скважина N 6 (глубина 220 м, адрес местоположения: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п.Андреевка, территория водозаборного узла N2) подлежат государственной регистрации в установленном порядке, а спор о праве с Администрацией м.о.г.п.Андреевка Солнечногорского муниципального района на указанные объекты недвижимости препятствует проведению государственной регистрации права в установленном законодательством РФ порядке, в связи с чем ОАО "НПО Стеклопластик" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права. Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. (п. 1 ст. 131 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых "конституциональных" исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

В связи с изложенным, допустимость квалификации иска о признании права собственности в качестве направленного на приобретение правового титула на недвижимость (путем соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), не может служить основанием для удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в Управление Росреестра по МО с целью регистрации права собственности на указанные объекты с приложением, в том числе, акта реализации инвестконтракта, и ему было отказано в регистрации.

Судом отмечается недопустимость подмены судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом на основании доказательств подтверждающих факт приобретения объекта в установленном порядке.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о признании права собственности, требование об исключении объектов недвижимого имущества из состава муниципального имущества муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области также является ненадлежащим способом защиты права.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 6 000 рублей, то в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 года по делу А41-104805/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "НПО Стеклопластик" из средств Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина