Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-22833/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-157100/14

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Баймухаметовой Р.Я.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г.

по делу N А40-157100/14, принятое судьёй Злобиной Е.А.

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОСЖ "Россия" об утверждении Предложения конкурсного управляющего ООО "ОСЖ "Россия" о продаже прав требования (дебиторской задолженности) и Положения о порядке организации и проведении открытых торгов (аукциона) по продаже недвижимого имущества - прав требования (дебиторской задолженности) должника

в рамках дела о банкротстве ООО "ОСЖ "Россия",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Баймухаметовой Р.Я.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.06.2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Данным определением, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в срок до 10.06.2016 документы, обеспечив их поступление непосредственно в канцелярию суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 года в установленные АПК РФ сроки было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направлено в адрес заявителя почтовым отправлением. Однако данное определение возвращено в адрес суда с оформлением формы "20", с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риски неполучения корреспонденции лежат на заявителе, он обязан обеспечить получение корреспонденции по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что во исполнение требований определения суда от 11.05.2016 по состоянию на 10.06.2016, а также на 16.06.2016 заявителем документы не представлены.

Поскольку в установленный судом срок, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Баймухаметовой Р.Я. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

С. А. Назарова