Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 13АП-10007/16

г. Санкт-Петербург

16 июня 2016 г.

Дело N А26-9378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от Чулакова Валерия Владимировича: Баринова А.Ю. по доверенности от 25.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10007/2016) Чулакова Валерия Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2016 по делу N А26-9378/2014 (судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Адамас-Петрозаводск" о привлечении бывшего руководителя ООО "Адамас-Петрозаводск" Чулакова Валерия Владимировича и участника ООО "Адамас-Петрозаводск" Чулакова Вячеслава Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно в пользу должника 28 867 650 руб. 16 коп.

в рамках дела о несостоятельности ООО "Адамас-Петрозаводск",

установил:

03.08.2015 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Адамас-Петрозаводск" Казаев Д.А. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Адамас-Петрозаводск" Чулакова Валерия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника 28867650 руб. 16 коп. Впоследствии субъектный состав ответчиков был изменен за счет Чулакова Вячеслава Валерьевича, изменены фактические обстоятельства, заявленные в основании привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2016 требование конкурсного управляющего удовлетворено применительно к ответчику Чулакову Валерию Владимировичу по пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 5064256 руб. 00 коп. В отношении привлечения указанного ответчика к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве и Чулакова Вячеслава Валерьевича по заявленным конкурсным управляющим основаниям отказано.

Ответчиком Чулаковым Валерием Владимировичем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части взыскания денежных средств, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на увольнение 01.05.2013, в связи с чем обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей он не имел.

В поступившем отзыве конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не заявивших возражений по применению части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из протокола учредительного собрания ООО "Адамас- Петрозаводск" N 1 от 05.07.2011, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника от 19.03.2015 и от 02.08.2015, руководителем должника с момента создания ООО "Адамас-Петрозаводск (с 05.07.2011) являлся Чулаков Валерий Владимировичем, участниками должника являются Чулаков Вячеслав Валерьевич и Шалапанов А.Л. Доля Чулакова Вячеслава Валерьевича в уставном капитале должника составляет 90%, доля Шалапанова А.Л. - 10%. В рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Адамас-Петрозаводск" сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на общую сумму 28910149 руб. 19 коп. В ходе процедуры конкурсного производства имущество должника обнаружено не было, в связи с чем конкурсная масса не сформирована, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 22 декабря 2015 года. В связи с этим требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались, и конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке статьи 10 Закона о банкротстве о привлечении бывшего руководителя должника Чулакова Валерия Владимировича и учредителя Чулакова Вячеслава Валерьевича к субсидиарной ответственности в сумме непогашенной кредиторской задолженности, в том числе текущей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал недостаточно обоснованными доводы конкурсного управляющего о моменте возникновения обязанностей Чулакова Валерия Владимировича по обращению в суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, за исключением 5064256 руб. 00 коп., составляющий стоимость товарно-материальных ценностей, переданных Чулаковым Валерием Владимировичем в залог, но отсутствующих на момент формирования конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Из документов, представленных в материалы обособленного спора, следует, что в июле 2012 года должник располагал значительными активами, включая ювелирные изделия закупочной стоимостью 5064256 руб. 00 коп. Ювелирные изделия на основании договора залога N 8628-1-121312-1797-6 от 17.07.2012 и приложения N 2 к нему были переданы должником в залог ОАО "Сбербанк России" как товар в обороте в целях обеспечения исполнения его обязательств по заключенному между должником и ОАО "Сбербанк России" договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8628-1-121312-1797 от 17 июля 2012 года. Залоговые и кредитные отношения возникли при непосредственном участии генерального директора Чулакова Валерия Владимировича, которому были известны условия обязательств перед Сбербанком.

В рамках дела о банкротстве ООО "Адамас-Петрозаводск" было рассмотрено ходатайство временного управляющего об обязании руководителя ООО "Адамас-Петрозаводск" передать временному управляющему заверенные копии бухгалтерских и иных документов ООО "Адамас-Петрозаводск". Определением суда от 30 июня 2015 года суд обязал Чулакова Валерия Владимировича передать временному управляющему ООО "Адамас-Петрозаводск" перечень имущества должника, а также копии бухгалтерских и иных документов ООО "Адамас-Петрозаводск". Как следует из выписки с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, указанное определение суда Чулаковым В.В. не исполнено.

Доказательства передачи конкурсному управляющему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника Чулаковым Валерием Владимировичем в материалы настоящего обособленного спора также не предоставлены. Конкурсным управляющим представлено письменное обращение к Чулакову Валерию Владимировичу, направленное по адресу его регистрации, с требование передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, а также представлен почтовый конверт с отметкой почтовой организации о возвращении указанного письма в адрес конкурсного управляющего в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134- ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника). К указанной категории относится единоличный исполнительный орган должника, которым являлся Чулаков Валерий Владимирович, притом, что дело о банкротстве ООО "Адамас-Петрозаводск" возбуждено 17.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательному внесению в ЕГРЮЛ подлежат сведения о руководителе юридического лица. Сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Адамас-Петрозаводск" содержат действовавшую до открытия конкурсного производства в июне 2015 года запись о Чулакове Валерии Владимировиче как единоличном исполнительном органе юридического лица. В документации, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего, нет корпоративных документов об освобождении Чулакова В.В. от должности директора и сведений о прекращении трудовых отношений с ООО "Адамас-Петрозаводск".

В соответствии с пунктом 8.2.3 Устава назначение директора и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции общего собрания участников ООО "Адамас-Петрозаводск". Соответственно, будучи назначенным на должность директора, Чулаков Валерий Владимирович должен был в том же корпоративном порядке освобождаться от должности, инициировав внеочередное собрание в порядке пункта 8.13 Устава, известного ему, так как при учреждении юридического лица он был назначен директором 05.07.2011 на 3 года. Внесение записи в трудовую книжку, датированной 01.05.2013, - праздничным нерабочим днем, основания которой в документообороте общества отсутствуют, не создавало препятствий для арбитражного управляющего в силу толкования норм процессуального права в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для истребования у Чулакова Валерия Владимировича документации, товарно-материальных ценностей и печатей общества притом, что легитимизация прекращения его полномочий не подтверждена.

Кроме того, отсутствуют допустимые по статьям 65, 68 АПК РФ доказательства передачи документации, товарно-материальных ценностей и печатей юридического лица Чулаковым Валерием Владимировичем при освобождении, как им заявляется, себя от обязанностей руководителя прибыльного до введения банкротных процедур юридического лица, занимавшегося деятельностью в области ювелирных изделий и часов.

О процедуре банкротства Чулаков Валерий Владимирович узнал не позднее мая 2015 года, когда мировым судьей судебного участка N 12 г. Петрозаводска было отказано в привлечении его к административной ответственности в связи с делом о банкротстве. С учетом разъяснений в последнем абзаце пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", субъектного состава участников, куда не входил конкурсный управляющий ООО "Адамас-Петрозаводск", неотносимости судебного акта к исчерпывающему перечню, предусмотренному частью 3 статьи 69 АПК РФ, Чулаков Валерий Владимирович не может быть освобожден от доказывания прекращения статуса единоличного исполнительного органа должника.

Извещение ответчика Чулакова Валерия Владимировича о возбуждении настоящего обособленного спора соответствовало пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, вследствие чего процессуальные последствия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежат на адресате - ответчике по обособленному спору, не обеспечившему прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Дополнительные доказательства, представленные подателем апелляционной жалобы, не приобщены апелляционным судом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 184 АПК РФ, притом, что признан нарушенным процессуальный порядок, предусмотренный частью 3 статьи 65 и частью 2 статьи 268 АПК РФ, также в нарушение части 3 статьи 71 АПК РФ не подтверждена достоверность факта освобождения Чулакова Валерия Владимировича от должности директора 01.05.2013, притом, что податель апелляционной жалобы не утратил статуса контролирующего должника лица, ответственного за полноту и достоверность ведения бухгалтерского учета, сохранность имущества должника и обеспечение передачи преемнику, которого в рассматриваемом случае у Чулакова Валерия Владимировича не было, кроме конкурсного управляющего.

Движение товаров в обороте - ювелирных изделий - Чулаковым Валерием Владимировичем не раскрыто, сохранение объема и стоимостного эквивалента залогового имущества - товаров в обороте - по условиям договора не подтверждено, что отрицательно повлияло на возможность формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, как и состав правонарушения, позволившего в силу пунктов 1 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве применить субсидиарную ответственность к бывшему руководителю должника, чье субъективное поведение отрицательно повлияло на возможность расчетов с кредиторами, задолженность перед которыми сформировалась в период осуществления им полномочий руководителя юридического лица.

Судом первой инстанции объективно определен размер ответственности, учитывающий совокупность фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

3.000 руб. государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Чулакову Валерию Владимировичу 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова