Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 19АП-2523/16

г. Воронеж

10 июня 2016 г.

Дело N А36-1365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: Коротеева А.В., представителя по доверенности N 960 от 23.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Орловское": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 по делу N А36-1365/2015 (судья Мещерякова Я.Р.), по иску администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1034800020793, ИНН 4812000883) к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское" (ОГРН 104480001635, ИНН 4811006593) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 366 269 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Администрация Лев-Толстовского муниципального района, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское" (ООО "Орловское", ответчик) о взыскании 366 269 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по договору аренды земельного участка N 20 от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Орловское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации Лев-Толстовского муниципального района возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между администрацией Лев-Толстовского муниципального района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 3 300 000 кв.м, с кадастровым номером 48:12:0000000468, расположенного по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, с/п Домачевский сельсовет, сроком на 20 лет с 01.04.2013 по 31.03.2033.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.04.2013 ставка арендной платы за площади в ценах 2011 года составляет за земли сельскохозяйственного назначения 0,6% от кадастровой стоимости. Сумма арендной платы на 2013 год составила 109 798 руб. 92 коп. без НДС.

В силу пункта 3.2 договора от 01.04.2013 арендная плата вносится арендатором один раз в год - не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления денежных средств.

При этом арендная плата вносится со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке, в случаях изменения ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае изменения сроков и размера ставок арендной платы, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.

Во исполнение условий договора сторонами подписан расчет размера арендной платы земельного участка (приложение N 1).

01.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 48:12:0000000468 передан арендатору по акту приема-передачи.

04.06.2013 договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора ответчик 01.04.2013 перечислил на счет истца денежные средства в сумме 182 725 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями N 179 от 19.12.2014 на сумму 100 000 руб., N 164 от 10.12.2014 на сумму 82 725 руб. 21 коп.

В претензии N 2 от 13.01.2015 истец просил уплатить в срок до 30.01.2015 образовавшуюся задолженность по арендной плате за 4 земельных участка, в том числе и поименованный в спорном договоре.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды спорного земельного участка с ООО "Орловское" был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

Решением Совета депутатов Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 08.11.2013 N 7 утверждено Положение о ставках арендной платы за земельные участки, расположенные в границах территории Лев-Толстовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности Лев-Толстовского муниципального района.

Решение опубликовано в издании "Народное слово" 21.11.2013 и вступило в силу с 01.01.2014.

Согласно Положению ставка арендной платы за земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования, составляет 3% от кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, новый размер арендной платы подлежит применению с 01.01.2014 вне зависимости от получения ответчиком уведомления об изменении размера ставки арендной платы.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление N 582).

Данным постановлением установлены принципы определения регулируемой уполномоченными органами арендной платы, обязательные для всех находящихся в публичной собственности земель, в том числе принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 N 301-ЭС15-10449.

В этой связи довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом области ходатайства ответчика о назначении экономической экспертизы размера арендной платы несостоятелен.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2015 производство по делу по ходатайству ответчика было приостановлено до вступления в силу судебного акта Чаплыгинского районного суда Липецкой области по заявлению ООО "Орловское", ИП Абрамова С.Н., ИП Антоновой Ю.В., Хаустова С.А. к Совету депутатов Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области об оспаривании нормативного правового акта - решения Совета депутатов Лев-Толстовского муниципального района N 7 от 08.11.2013, утвердившего Положение о ставках арендной платы за земельные участки, расположенные в границах территории Лев-Толстовского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничено, или находящиеся в собственности Лев-Толстовского муниципального района, в части установления ставки арендной платы 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Липецкого областного суда от 05.11.2015 производство по делу N 33а-3767-2015 было прекращено в связи с тем, что решением Совета депутатов Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области N 93 от 26.03.2015 внесены изменения в оспариваемое Положение, в том числе в части размера ставки арендной платы за земли, предназначенные для сельхозпроизводства, оспариваемая ставка была изменена на 0,6%.

Указанные изменения вступили в силу со дня опубликования и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Определением Липецкого областного суда от 24.12.2015 определение Липецкого областного суда от 05.11.2015 оставлено без изменения по делу N 33а-3767/2015.

Кроме того, следует отметить, что доводы сторон, касающиеся применения решения Совета депутатов Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 08.11.2013 N 7, были предметом оценки при рассмотрении дела N А36-1366/2015. Судебной коллегией применение решения Совета депутатов Лев-Толстовского муниципального района N 7 от 08.11.2013 при расчете арендной платы признано правомерным.

Таким образом, утверждение ответчика о неправильном определении арендной ставки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представленный истцом расчет арендной платы, произведен на основании условий договора, постановления администрации Липецкой области от 24.12.2007 N 179 и решения Совета депутатов Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 08.11.2013 N 7.

Размер заявленной ко взысканию арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составил 366 269 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 20 от 01.04.2013 в размере 366 269 руб. 39 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2016 по делу N А36-1365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова