Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 02АП-3745/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф01-4284/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 июня 2016 г.

Дело N А82-14019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016 по делу N А82-14019/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ" (ИНН: 7608012757, ОГРН: 1067608021931)

к обществу с ограниченной ответственностью "МэриСлав" (ИНН: 7622010374, ОГРН: 1027601048870),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "МэриСлав" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 720 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 500 рублей 00 копеек, судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суда первой инстанции необоснованно отказал в иске в связи с пропуском исковой давности, ошибочно применив часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда истец узнал о ничтожности договора аренды от 01.05.2008 N 8, заключенного между третьим лицом и ответчиком, то есть не ранее даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-1817/2014 (09.03.2015).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить в силе, считает, что ссылка истца на статью 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность цедента) недопустима, так как нормы закона, регулирующие отношения цессии, не применимы к договорам уступки арендных прав. Кроме того, по мнению ответчика, признание договора аренды ничтожным не является основанием для удовлетворения требования нового арендатора к прежнему о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение сделки, поскольку истец после заключения соглашения от 30.09.2010 о передаче прав по договору аренды фактически пользовался имуществом. Также указал на истечение срока исковой давности для предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки, так как с момента ее совершения истец должен был знать о ее недействительности, при этом в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (поступило 01.06.2016).

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента оплаты Обществом договора передачи прав и обязанностей и к моменту предъявления иска истек. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Стороны, а также третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МэриСлав" (Арендатор) был заключен договор аренды 01.05.2008 N 8 (л.д.52-57), согласно которому Комитет передает, а Общество принимает в аренду помещение магазина, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль, ул. Строителей, 30 с сантехническими и электрическими системами, общей площадью 238,2 кв.м. и оборудование в соответствии с Приложением N 1 согласно акта приема-передачи.

Имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи от 01.05.2008 (л.д.57).

В пункте 1.2 договора стороны установили срок аренды с момента подписания договора обеими сторонами на 11 месяцев.

01.04.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды (л.д. 58), в котором пункт 1.2 договора дополнен предложением: "Договор считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не уведомит другую о своем намерении его расторгнуть".

30.09.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "МэриСлав" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ" (Новый Арендатор) подписан договор передачи прав и обязанностей другому лицу по договору аренды, согласно пункту 1.1 которого Арендатор передает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды N 8 от 01 мая 2008 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области и обществом с ограниченной ответственностью "МэриСлав" (л.д. 59).

В пункте 3.3 договора передачи прав и обязанностей предусмотрено, что за передаваемые права и обязанности по договору аренды N 8 от 01.05.2008 "Новый Арендатор" общество с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ" выплачивает "Арендатору" обществу с ограниченной ответственностью "МэриСлав" компенсацию, определенную и зафиксированную в отдельно заключенном Соглашении.

Сторонами подписано соглашение от 30.09.2010 об оплате к договору передачи прав и обязанностей другому лицу по договору аренды (л.д.61), в пункте 2 которого предусмотрели размер компенсации - 720 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу N А82-1817/2014 (л.д.146-151), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, суд обязал Общество вернуть Комитету арендуемые нежилые помещения и признал договор аренды, возобновлявшийся начиная с 01.04.2009 без проведения процедуры торгов, равно как и соглашение от 30.09.2010 о передаче прав и обязанностей другому лицу по договору аренды 30.09.2010 года, ничтожными. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения и вступило в силу 09.03.2015.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ" передало Комитету по управлению муниципальным имуществом Переславского муниципального района Ярославской области нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Переславль, ул. Строителей, 30 согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 17.06.2015 (л.д. 62).

25.03.2015 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д.63-64) с предложением в срок не позднее 29.03.2015 произвести возврат неосновательного обогащения в размере 720 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование не выполнено, истец обратился с иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев заявленные требования, установил, что исполнение договора от 30.09.2010 года, в том числе соглашения об оплате, началось в 2010 году путем оплаты истцом договорной суммы, о взыскании которой заявлен иск, и на основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению об оплате к договору передачи прав и обязанностей, признанному ничтожной сделкой.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года и течение данного срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из акта приема-передачи документов к договору передачи прав и обязанностей другому лицу по договору аренды стороны приступили к исполнению договорных обязанностей 30.09.2010.

С иском, который являются предметом данного дела, истец обратился 25.09.2015, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не является стороной договора аренды от 01 мая 2008 года N 8 (в редакции признанного недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2009), поэтому для него течение срока в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда оно узнало о недействительности указанного договора (с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу NА82-1817/2014), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, изначально Общество не являлось стороной договора аренды от 01.05.2008, а также не подписывало соглашения от 01.04.2009 о продлении договора, вместе с тем, с момента подписания договора от 30.09.2010 передачи прав и обязанностей и акта приема-передачи документов истец приступил к фактическому исполнению ничтожного договора.

Исходя из содержания нормы части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для Общества, приступившего к исполнению ничтожного договора, не может исчисляться с какого-либо иного момента, нежели начало исполнения им ничтожной сделки. Факт субъективного знания либо незнания об основаниях ничтожности, равно как и момент вступления в законную силу решения по делу А82-1817/2014 в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителю представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с правилами статей 110 АПК РФ, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016 по делу N А82-14019/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКС ПЗ" (ИНН: 7608012757, ОГРН: 1067608021931) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина