Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 15АП-7403/16

город Ростов-на-Дону

17 июня 2016 г.

дело N А53-34757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от истца: Лобанова Т.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войтенко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016 по делу N А53-34757/2015, принятое судьей Корецким О.А.

по иску индивидуального предпринимателя Лобановой Татьяны Александровны

к ответчику индивидуальному предпринимателю Войтенко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобанова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Войтенко Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности в размере 481 250 руб. и пени в размере 20 389,36 руб.

Решением суда от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик оспорил его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не было подтверждено качество поставляемого товара; поставлен товар ненадлежащего качества.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Предприниматель Лобанова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "19" апреля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 2, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар - Стимикс Стандарт в количестве 1050 л по цене 120,00 рублей за литр, всего на сумму 126 000,00 рублей, без НДС, Стимикс Стандарт в количестве 2450 л по цене 145,00 рублей за литр, всего на сумму 355 250,00 рублей, без НДС.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 481 250,00 руб., что подтверждается товарной накладной N 2 от "19" апреля 20 15 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Порядок оплаты товара определен сторонами в п. 3 Договоров поставки: покупатель оплачивает Товар путем проведения предварительной оплаты в размере, указанном в соответствующей Спецификации, в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Спецификации, если иное не установлено в приложении к Договору.

Оплата производится на основании счета, выписанного Поставщиком в адрес Покупателя.

Согласно спецификации товара N 1 от 19.04.2015 оплата по п. 1 Спецификации товара N 1 в сумме 126 000 рублей производится на расчетный счет Поставщика до 30.04.2015, оплата по п. 2 Спецификации товара N 1 в сумме 355250 рублей (полный расчет) производится на расчетный счет Поставщика до 22.06.2015. Срок поставки - до 22.04.2015 на склад Покупателя.

В связи с неоплатой товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность в размере 481 250 рублей. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 481 250 руб. и неустойки в размере 20 389,36 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях подтверждения качества поставленной продукции поставщиком покупателю был представлен сертификат соответствия сроком действия с 14.12.2015 до 13.12.2018 на продукцию "органические удобрения "СТИМИКС".

То обстоятельство, что поставка осуществлена ранее начала действия сертификата не свидетельствует о том, что поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Доказательств того, что товар не соответствует обязательным требованиям к соответствующей продукции, ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО НПО "Центр органических биотехнологий "Биоцентр Ставрополье", согласно которому органические удобрения серии "СТИМИКС" не относятся к объектам обязательной сертификации в системе ГОСТ Р и к объектам, соответствие которых осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии.

Судом первой инстанции указано, что органические удобрения СТИМИКС не являются пестицидами. Пестициды (сельскохозяйственные ядохимикаты) - химические средства, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, а также с различными паразитами, сорняками, вредителями зерна и зернопродуктов, древесины, изделий из хлопка, шерсти, кожи, с эктопаразитами домашних животных, а также с переносчиками опасных заболеваний человека и животных. Удобрения СТИМИКС - комплекс биологически активных веществ, полученных путем сложного управляемого гидролиза, где в качестве сырья используются специальное природное сырье, а в качестве активного агента - сложные микробные препараты, представляющие консорциумы штаммов агрономически ценных микроорганизмов, выделенных из целинных почв и растений (состав микробных препаратов защищен российскими и зарубежными патентами), закрепленный препаратом на основе солей гуминовых кислот.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику был поставлен товар ненадлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком с учетом требований статьи 68 АПК РФ не представлено арбитражному суду надлежащих, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что поставленная истцом продукция имеет существенные нарушения требований к качеству товара.

Из пункта 2.6-2.7 договора следует, что при получении поставленного товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров покупатель в присутствии представителя поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

Указанные документы ответчиком также не представлены.

Представленная товарная накладная подтверждает факт получения ответчиком продукции от истца и ее принятие ответчиком без каких-либо замечаний и претензий.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 481 250 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки в размере 20 389,36 руб. также обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъекты гражданских правоотношений свободны в заключении договоров и условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 22.03.2016, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 марта 2016 года по делу А53-34757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко