Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-25806/16 (ключевые темы: односторонний отказ от договора - неосновательное обогащение - письменное заявление - взыскание неосновательного обогащения - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-25806/16

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-144050/15

Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРХОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-144050/15 (40-1171), принятое судьей Павлюком Ю.Б, по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРХОСТ" (г. Москва, ОГРН 1137746890027, ИНН 7703797777) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (г. Москва, ОГРН 1107746048794, ИНН 7703714273) о взыскании неосновательного обогащения в размере 723.944 руб. 17 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (г. Москва, ОГРН 1107746048794, ИНН 7703714273) к Обществу с ограниченной ответственностью"МАСТЕРХОСТ" (г. Москва, ОГРН 1137746890027, ИНН 7703797777)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 20.05.2015 N 10-05/2015 третьи лица: 1) ИП Бахтиозин Адиль Хафизович,

2) ИП Большакова Клавдия Александровна

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ИП Большакова К.А. - Далечин В.Ю. по доверенности от 25.11.2015 г.;

от ИП Бахтиозин А.Х. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРХОСТ" (далее - истцу) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 723.944 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ИП Бахтиозин Адиль Хафизович, ИП Большакова Клавдия Александровна.

ООО "Техкомплект" обратилось к ООО "МАСТЕРХОСТ" с встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 20.05.2015 г. N 10-05/2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, исковые требования удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

От заявителя апелляционной жалобы - ООО "МАСТЕРХОСТ", через канцелярию суда 14 марта 2016 г. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Общества - Шмиляк С.М.

Представитель третьего лица - ИП Большакова К.А. в удовлетворении заявленного ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы не возражал, а также пояснил, что ответчик - ООО "Техкомплект" в настоящее время ликвидирован 28.04.2016 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ по состоянию на 10.06.2016 г.

Стороны и третье лицо - ИП Бахтиозин А.Х., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание апелляционного суда не явились, в связи с чем, дело рассматривается в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство истца (заявителя жалобы) об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленный истцом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, судебная коллегия принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе прекращает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, 150, 151, 156, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРХОСТ" (ОГРН 1137746890027, ИНН 7703797777) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-144050/15 (40-1171). Производство по апелляционной жалобе ООО "МАСТЕРХОСТ"- прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРХОСТ" (г. Москва, ОГРН 1137746890027, ИНН 7703797777) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 рублей (три тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению N 1834 от 03.03.2016 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.