Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-20911/15

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-6946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные направления"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-6946/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-46),

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Строительные направления"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Михалева Н.А. по доверенности от 16.12.2015 N 03-18;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительные направления" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27.11.14 N 4-14.32-309/77-14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с указанным судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований обстоятельствам дела и нормам материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-98972/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-98972/2015 в удовлетворении заявленных требований ООО "Строительные направления" и ООО "Чистый город" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 19.12.2013 N ЕП/42474-2, отказано.

В судебном порядке данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 возобновлено производство по делу N А40-6946/2015.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебное заседание не явился представитель Заявителя. При отсутствии возражений представителя ответчика, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании решение поддержал, указал на отсутствие оснований для его отмены.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что постановлением Московского УФАС России от 27.11.2014 по делу N 4-14.32-309/77-14 ООО "Строительные направления" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Посчитав, что указанное постановление Московского УФАС России нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 19.12.2013 по результатам рассмотрения дела N 1-11-1563/77-13 ООО "Строительные направления" и ООО "Чистый город" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме, с реестровым N 0373200068612000294, предметом которого являлось право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территориях учреждений Москомспорта.

По данному факту должностным лицом ответчика в отношении ООО "Строительные направления" составлен Протокол об административном правонарушении от 15.10.2014 г. по делу N 4-14.32-309/77-14 и оспариваемым постановлением оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ, п. 62 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно указал, что положения ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом не нарушены, что заявителем не оспаривается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является заключение соглашения или совершение действий, отвечающих любому из признаков, перечисленных в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено судом, в данном случае, в рамках иного арбитражного дела, вступившего в законную силу, признано законным решение антимонопольного органа, которое явилось поводом для возбуждения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, событие вмененного Обществу правонарушения установлено.

Юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доказательств того, что ООО "Строительные направления" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными и отклоняются.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-6946/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т.Маркова