Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 09АП-25472/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2016 г. N Ф05-20534/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июня 2016 г.

Дело N А40-25496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-25496/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, о прекращении производства по вопросу о назначении конкурсного управляющего должника в деле о признании ОАО "Спецсетьстрой" (ИНН 7705041224) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Васильева Ю.В. - паспорт.

конкурсный управляющий ОАО "Спецсетьстрой" Клиндух Д.В. - паспорт, решение АС г. Москвы от 29.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 в отношении должника ОАО "Спецсетьстройоткрыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Клиндуха Д.В.

Определением суда от 26.04.2016 прекращено производство по вопросу о назначении конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой", продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, назначен к рассмотрению вопрос о возможности завершения конкурсного производства.

С определением суда в части прекращения производства по вопросу о назначении конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой" не согласилась конкурсный кредитор Васильева Ю.В., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть данный вопрос с учетом материалов дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Васильева Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО "Спецсетьстрой" Клиндух Д.В возражал против ее удовлетворения, указывая на отсутствие оснований.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что рассмотрению судом первой инстанции подлежал отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и вопрос о назначении конкурсного управляющего должника.

Прекращая производство по заявлению в части назначения конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Полагая, что суд, утвердив конкурсным управляющим должника Клиндуху Д.В. в решении о признании должника банкротом, ошибочно указал не ту кандидатуру конкурсного управляющего, конкурсный кредитор ООО "Грифон" 01.07.2015 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечатки. Определением от 25.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки со ссылкой на отсутствие в решении суда опечаток, арифметических ошибок и неточностей; также указанным определением суд назначил судебное заседание по вопросу назначения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Указанное судебное заседание не состоялось в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Определение от 25.08.2015 судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции состоявшиеся судебные акты оставил без изменения, при этом суд указал на верность утверждения в качестве конкурсного управляющего Клиндухи Д.В.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего у суда не имелось.

Определение суда в оспариваемой части законно и обоснованно, Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-25496/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков