Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2016 г. N 20АП-2085/16

г. Тула

19 июня 2016 г.

Дело N А68-11825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Тульский завод товарных бетонов" (ОГРН 1107154025263, ИНН 7104512912) - Уварова А.Г. (доверенность от 08.06.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (ОГРН 1027100749334, ИНН 7106029281) (до перерыва) - Агеева В.Т. (доверенность от 15.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2016 по делу N А68-11825/2015 (судья Косоухова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тульский завод товарных бетонов" (далее - ЗАО "ТЗТБ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомстрой" (далее - ООО "Инкомстрой") о взыскании основного долга в размере 233 520 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 19 615 руб. 68 коп., государственной пошлины в размере 8 063 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 35 - 41) (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.03.2016; т. 1, л. д. 44 - 45). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ООО "Инкомстрой" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, по мнению ответчика, было рассмотрено ненадлежащим образом. Полагает, что истцом не подтверждено наличие задолженности в заявленном размере, и, как следствие, расчет взысканной неустойки является неверным. Отмечает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании 09.06.2016 объявлялся перерыв до 10.06.2016 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

После перерыва от ответчика в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 06.05.2015 заключен договор поставки N 135 (далее - договор) (т. 1, л. д. 6 - 8), по условиям пункта 1.2 которого продавец осуществляет поставку, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в количестве, ассортименте, в сроки, а так же способом, определяемым согласно условий настоящего договора; приложений являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора продавец обязуется отгружать покупателю продукцию по ценам, в количестве, способом и в сроки, оговариваемые в приложениях к договору. Покупатель обязуется предоставлять продавцу заявку на отгрузку продукции не позднее, чем за 1 (один) день до начала планируемого периода поставки в письменном виде.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре в порядке предоплаты за партию товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Цена продукции устанавливается в приложениях к настоящему договору.

В случае превышения стоимости поставленной партии продукции над суммой произведенной предварительной оплаты, покупатель осуществляет доплату продавцу в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, который был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, то у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 233 520 руб., наличие которой также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2015 (т. 1, л. д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ООО "Инкомстрой" (в графе "Груз получил" имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровки их подписей), а также имеются оттиски печати грузополучателя - ООО "Инкомстрой".

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л. д. 9 - 10).

Поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, задолженность перед истцом составляет 233 520 руб., наличие которой также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2015 (т. 1, л. д. 11).

Возражая против предъявленной ко взысканию задолженности, ответчик ссылается на ее наличие в меньшем размере, однако указанный довод опровергается названным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2015, который подписан ответчиком и скреплен оттиском печати последнего.

Возражения ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на сумму процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период пользования истцом чужими денежными средствами ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм гражданского и процессуального законодательства.

Наличие обязательства у истца перед ответчиком по уплате указанных процентов не подтверждено надлежащим образом; в установленном законом порядке ответчиком не был предъявлен встречный иск к истцу.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 233 520 руб. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3 договора за период с 23.09.2015 по 15.12.2015 в сумме 19 615 руб. 68 коп., которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Заключая договор, стороны в пункте 6.3 установили, что в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 5.3 договора, продавец имеет право выставить к оплате неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель обязан принять требование по неустойке и произвести оплату в течение 5 календарных дней со дня ее выставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 23.09.2015 по 15.12.2015 в сумме 19 615 руб. 68 коп. Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Возражая против предъявленной ко взысканию неустойки, ответчик ссылается на неверный расчет неустойки.

Однако, как установлено ранее, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, истцом правомерно произведено начисление неустойки на сумму долга за заявленный период.

Доказательств своевременной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Частью 3 статьи 228 Кодекса установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что согласно части 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.01.2016 судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 12.02.2016 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 11.03.2016, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако отзыв, либо возражения на исковое заявление с документальным обоснованием, в том числе контррасчет заявленных истцом требований, ответчиком в суд первой инстанции в установленные сроки не были представлены.

При этом, в судебном заседании апелляционной инстанции 09.06.2016 представитель ответчика подтвердил указанные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2015 данные, в том числе по продажам и оплатам (т. 1, л. д. 11).

После перерыва представителями сторон в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения, перечисленные в поименованном акте сверки, из которых следует, что оплата произведена ответчиком за ранее поставленный товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае, если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 4 Кодекса, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В разделе 7 договора стороны условились, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении и исполнении договора разрешаются путем переговоров. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуть соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тульской области.

С учетом приведенной нормы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в договоре отсутствуют условия (описание механизма) обязательного претензионного порядка разрешения споров. Указание в пункте 7.1 договора на разрешение споров, вытекающих из договора, путем переговоров не является условием обязательного претензионного порядка разрешения споров.

Сторонами не согласована ни форма, ни порядок, ни сроки предъявления и рассмотрения претензии. Ни нормами ГК РФ, ни нормами других федеральных законов соблюдение указанного порядка применительно к спорам о взыскании задолженности по договорам поставки не установлено.

Довод заявителя жалобы о неправомерности рассмотрения судом настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса установлено, что дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку цена иска исходя из заявленных истцом требований не превышала пятисот тысяч рублей, исковое заявление ЗАО "ТЗТБ" правомерно было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, не были установлены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а приведенные ответчиком возражения в заявленном ходатайстве (т. 1, л. д. 34) судом области были рассмотрены и правомерно отклонены.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем, как уже было указано, приведенные ответчиком доводы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ссылка ответчика на то, что ходатайство в установленном законом порядке не было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено судом области по существу при вынесении решения по делу, что не нарушает права участвующих в деле лиц, в том числе права ответчика на представление доказательств и отзыва на исковое заявление, а также представление в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направление сторонами друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (части 2, 3 статьи 228 Кодекса).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 110, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2016 по делу N А68-11825/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева