Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-22364/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Кравченко Е.В., по заявлению к/у ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" о признании недействительной сделки должника к ЗАО "ЕвроТехКом" по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Первый Республиканский Банк",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - Марченко А.Г., дов. от 03.04.2015;

от МИФНС России N 14 по МО - Иснюк Е.И., дов. от 11.01.2016;

от ООО "ЕвроТехКом" - Куликов В.Ю., дов. от 26.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.14 г. ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением суда от 05.04.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" о признании недействительной сделки в виде осуществленной Банком 25.04.15 г. банковской операции по списанию с расчетного счета ЗАО "ЕвроТехКом" в ОАО "Первый Республиканский Банк" денежных средств в размере 41.999.992 руб. 06 коп. с их последующим перечислением в бюджет соответствующего уровня на основании инкассового поручения Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области N 19 от 25.04.14 г. и о применении последствий недействительности спорной сделки. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки в виде осуществленной Банком 25.04.15г. банковской операции по списанию с расчетного счета ЗАО "ЕвроТехКом" 41.999.992 руб. 06 коп. и о применении последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с ООО "ЕвроТехКом" в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" 41.999.992 руб. 06 коп. и восстановления задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" перед ООО "ЕвроТехКом".

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации. Приказом Банка России от 05.05.2014 N ОД-910 у ОАО "Первый Республиканский Банк" была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемая сделка совершена 24.04.2014, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка. В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Как подтверждается материалами дела, конкурсный управляющим в своем заявлении ссылался на общедоступность информации о неудовлетворительном финансовом состоянии ОАО "Первый Республиканский Банк" на момент совершения оспариваемых сделок, указывая в связи с этим, на осведомленность об этом юридических и физических лиц - участников спорных сделок, усматривая в связи с этим указанный признак их недействительности, установленный п.3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)". Конкурсный управляющий прямо указывает на осведомленность о наличии у ОАО "Первый Республиканский Банк" признаков неплатежеспособности не налогового органа, по инициативе которого осуществлено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ЗАО "ЕвроТехКом", а на осведомленность об этом ЗАО "ЕвроТехКом", не являвшегося фактическим участником спорной сделки.

Как подтверждается материалами дела, ЗАО "ЕвроТехКом" 21.10.2013 г. в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года с суммой налога к уплате 42 094 728 руб. В связи с неуплатой налога в установленные сроки налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 69 Кодекса, направлено требование об уплате налога N 46073 по состоянию на 02.03.2014 г. на общую сумму 41 999 992 руб. 06 коп. которым предлагалось налогоплательщику до 14.03.2014 г. погасить числящуюся за ним задолженность. В установленные в требовании сроки, указанная сумма налога ЗАО "ЕвроТехКом" в добровольном порядке не уплачена. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса. 17.04.2014 г. в адрес банка ОАО "Первый Республиканский Банк" Инспекцией направлено решение N 935 от 17.04.2014 г. и инкассовое поручение N 9019 от 17.04.2014 г. о взыскании суммы налога за счет денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ. 22.04.2014 г. денежные средства со счета налогоплательщика в ОАО "Первый Республиканский Банк" были списаны и поступили 25.04.2014 г. в бюджет, данный факт был отражен в карточке расчетов с бюджетом.

Заявителем не дана оценка действиям налогового органа, связанным с направлением в ОАО "Первый Республиканский Банк" для исполнения инкассового поручения, которое, подлежало безусловному исполнению Банком, причем сведений об оспаривании конкурсным управляющим должника таких действий налогового органа, совершенных в условиях общедоступности информации о неплатежеспособности ОАО "Первый Республиканский Банк" с требованиями о возвращении в конкурную массу денежных средств, перечисленных в бюджет соответствующего уровня с нарушение порядка очередности удовлетворения требований кредиторов Банка в целях защиты имущественных прав его кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что в результате совершенной спорной банковской операции бюджет соответствующего уровня пополнен на сумму в 41.999.992 руб. 06 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявление конкурсного управляющего с учетом существа требований о применении последствий недействительности спорной сделки повлечет за собой нарушение принципа баланса частных и публичных интересов при рассмотрении настоящего обособленного сора в рамках дела о банкротстве ОАО "Первый Республиканский Банк", в т.ч. и путем увеличения размера кредиторской задолженности ОАО "Первый Республиканский Банк" в размере 41 999 992,06 руб. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова