Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 10АП-4693/16

г. Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А41-106268/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей ИевлеваП.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ИП Бочарова С.Н.: Шанхаев С.В. по доверенности от 24.03.2016;

от администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области: Пономарь В.Е. по доверенности от 22.12.2015 N ИСХ - 6821; Сухинина Е.С. по доверенности от 22.12.2015 N ИСХ - 6822,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бочарова С.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-106268/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ИП Бочарова С.Н. к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании недействительным постановление администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08.07.2014 года N366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Николаевич (далее - ИП Бочаров С.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08.07.2014 N 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 по делу N А41- 106268/15 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным постановления администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 08.07.2014 N 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка".

Представитель ИП Бочарова С.Н. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский N 366 от 08.07.2014 утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, площадью 2440 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под сооружением канализационной системы (канализационный коллектор).

Данным постановлением администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский N 366 от 08.07.2014 также определено, что земельный участок площадью 2440 кв.м. ограничен в пользовании (Санитарно - защитная зона канализационного коллектора и водопровода) в соответствии с СНиП 40-03-99 "Канализация, наружные сети и сооружения", СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы". Части земельного участка "30-31-6-32-33-34-35-36-37-18-38-39-40-41- 42-30" площадью 155 кв.м. и "43-44-45-46-47-48-43" площадью 78 кв.м. (ЛЭП 0,4 кВ) ограничены в пользовании: запрещено строительство здании и сооружений, посадка деревьев и кустарников высотой более 4-м.

Часть земельного участка "49-50-51-52-53- 54-55-56-57-49" площадью 87 кв.м. (электрокабель) ограничена в пользовании: запрещено строительство зданий и сооружений, посадка деревьев и кустарников, разведение открытого огня, производить земляные работы па глубину более 0.3 м.

Указанная схема утверждалась под объектом недвижимости - сооружением, (канализационная система (канализационный коллектор), протяженностью 355 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 28.02.1997 N 271 "О разграничении муниципальной собственности и передаче предприятий (учреждений) объектов в муниципальную собственность территориального образования - города Лосино- Петровского" и решения Лосино-Петровского Совета депутатов от 16.04.1997 N 25/4 "О приемке объектов, переданных Щелковским районом в муниципальную собственность в г. Лосино-Петровский", в соответствии с которыми сооружение (канализационный коллектор) было принято в муниципальную собственность г. Лосино-Петровский и включено в Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Право собственности муниципального образования на данное сооружение было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 30.04.2014 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50- 50-14/061/2014-331.

После проведения работ по межеванию земельного участка площадью 2440 кв.м, сведения о нем 28.10.2014 года были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:14:006113:1024.

10.02.2015 года в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50- 50/014-50/014/001/2015-1810/1 о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:14:006113:1024, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.07.2015 года.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-24531/13 на Главу городского округа Лосино - Петровский Московской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность ИП Бочарову С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино- Петровский, ул. Ленина, д. 8б, под зданием - торговым павильоном площадью 40,3 кв.м, принадлежащим предпринимателю.

Также суд обязал Главу городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, и в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта земельного участка направить ИП Бочарову С.Н. проект договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8б, с расположенным на нем зданием - торговым павильоном общей площадью 40,3 кв.м.

19 января 2015 года администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области постановлением N 17 на основании ранее принятого судебного акта утвердила на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка площадью 50 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Лосино- Петровский, ул. Ленина, д. 8б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торговым павильоном.

Также постановлением N 17 от 19.01.2015 администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области установила, что часть земельного участка "н1-н9-н10-н11-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1" площадью 48 кв.м. ограничена в пользовании (санитарно-защитная зона канализационного коллектора) в соответствии с СНиП 40-03-99 "Канализация, наружные сети и сооружения", СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы".

Индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Николаевич направил необходимые документы для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Фрязинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области решением N МО-15/РКФ-216971 от 08.06.2015 приостановил осуществление постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка), расположенного: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 8б, площадью 50 кв.м. В качестве основания для приостановления послужило то, что одна из границ заявленного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 может служить наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Индивидуальный предприниматель Бочаров Сергей Николаевич полагая, что постановление администрации муниципального образования городской округ Лосино- Петровский N 366 от 08.07.2014 не позволяет ему поставить земельный участок на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 50 кв.м, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, считая его незаконным, обратился в суд с требованием.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований мотивировано тем, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ. Изменение уникальных характеристик влечет изменение объекта гражданских прав.

Суд первой инстанции верно установил, что предприниматель, заявляя требование о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский от 08.07.2014 N 366 "Об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка", фактически оспаривает постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, а, следовательно, существование данного объекта недвижимости, как объекта гражданских правоотношений.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0060113:1024 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2015 г. На данном земельном участке расположено сооружение, назначение - иное сооружение (канализационная система), принадлежащее Муниципальному образованию городской округ Лосино-Петровский Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2015 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ, является правильным.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В том случае, если заявитель полагает, что он обладает правами на часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:0060113:1024, предприниматель имеет право избрать надлежащий способ защиты своего права и обратиться в суд с соответствующим исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчиком было указано, что 15.02.2016 заявителем в Арбитражный суд Московской области через канцелярию было подано возражение о завершении предварительного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции и рассмотрения дела по существу. Несмотря на это суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного заседания и не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя. Однако, ответчик не согласился с переходом из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, о чем направил в суд первой инстанции заявление.

Переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений со стороны ответчика не является безусловным основания для отмены обжалуемого решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного заседания в отсутствие ответчика при наличии его письменного возражения не привел к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии между предпринимателем и администрацией спора о праве на земельный участок, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016 по делу N А41-106268/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко