Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 09АП-22818/16

г.Москва

20 июня 2016 г.

Дело N А40-5470/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2016 по делу N А40-5470/16, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-46) в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 115998, г.Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, ул.Люсиновская, д.27 стр.3)

о взыскании 55 404, 52 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 55 404, 52 руб.

Решением суда от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справке ГИБДД от 22.02.2014 о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2014, автомобилю марки "Тойота", государственный номер В328YC26, застрахованному у истца, были причинены повреждения автомобилем марки "ВАЗ" государственный номер В538ХМ26, под управлением водителя Брызгунова Г.Г., ответственность которого застрахована в организации ОСАО "Россия" по полису ОСАГО ССС N 0655938124.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2014, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Брызгунова Г.Г., нарушившего Правила дорожного движения.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 65 430 руб., что подтверждается платежным поручением N 1022281 от 17.12.2014, копия которого имеется в материалах дела.

С учетом естественного износа сумма ущерба составила 55 404, 52 руб.

Приказом ФССН лицензия на осуществление страховой деятельности у ОСАО "Россия" отозвана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Брызгунова Г.Г. и повреждениями автомобиля марки "Тойота", а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя.

Довод жалобы ответчика о необращении истца за компенсационной выплатой к ОСАО "Россия" отклоняется судом, поскольку ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а в соответствии с п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 08-08- 2002) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, обязанность по произведению компенсационной выплаты возложена законом на ответчика, с учетом того, что у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Наличие оснований для отказа в выплате, предусмотренных ч.6 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не доказал, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для отказа в иске судом первой инстанции правомерно не усмотрено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 г. по делу N А40-5470/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров