Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 15АП-9780/16
город Ростов-на-Дону |
|
20 июня 2016 г. |
дело N А53-2236/2016 |
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг ВПШ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу N А53-2236/2016
по иску закрытого акционерного общества "ЭМПИЛС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг ВПШ"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинг ВПШ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу N А53-2236/2016, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Указанное ходатайство мотивировано технической невозможностью оплаты государственной пошлины ввиду блокировки расчетного счета.
Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства заявителем жалобы в приложении указана справка о блокировке счета из банка, при этом заявитель не представил указанную справку.
Также заявитель не представил перечня расчетных счетов юридического лица, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтвержденного налоговым органом, то есть документально не подтвердил факт отсутствия у него других счетов в банках.
В рассматриваемом случае, при отсутствии указанного перечня, который должен быть подтвержден налоговым органом, арбитражный суд может лишь предполагать то, что заявитель апелляционной жалобы является либо в соответствующий период являлся обладателем заблокированного счета в банке.
Правовое значение при установлении имущественного положения заинтересованной стороны может иметь лишь совокупность перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 документов.
Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения общества с ограниченной ответственностью "Холдинг ВПШ", на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не было представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Правовые последствия отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины закреплены в абзаце втором части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Названный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 302-ЭС15-17403, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по делу N А32-43913/2015, от 21.04.2016 по делу N А63-12383/2015, от 08.04.2016 по делу N А63-8792/2015, от 22.03.2016 по делу N А63-8596/2015, от 22.08.2014 по делу N А53-28610/2013, от 20.06.2013 по делу N А63-17262/2012, от 28.03.2013 по делу N А32-19936/2012, от 13.12.2012 по делу N А77-734/2012, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 по делу N А69-4051/2015, от 16.05.2016 по делу N А69-4045/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N Ф03-2513/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9845/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-2045/2016).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинг ВПШ" о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Б.Т. Чотчаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-2236/2016
Истец: ЗАО "ЭМПИЛС"
Ответчик: ООО "Холдинг ВПШ"
Третье лицо: ООО "Холдинг ВПШ", ООО "Холдинг ВПШ" представитель Ватансевер О. А.