Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 07АП-4264/16

г. Томск

21 июня 2016 г.

Дело N А45-2605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стиль" (рег. N 07АП-4264/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года (судья Емельянова Г.М.)

по делу N А45-2605/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стиль" (ОГРН 1073818000695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиботделсервис" (ОГРН 1025403228014)

о взыскании 165 326,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский стиль" (далее - ООО "Сибирский стиль", истец) обратилось 15.02.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сиботделсервис" (далее - ООО "Сиботделсервис", ответчик) с иском о взыскании 159 580 рублей неосновательного обогащения, 5 746,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом в отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений в адрес ответчика перечислены денежные средства по платежным поручениям N 402 от 15.09.2015 и N 429 от 28.09.2015, в связи с чем последний неосновательно сберег за счет истца денежные средства в заявленной сумме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016 в иске отказано.

ООО "Сибирский стиль" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец представил доказательства неосновательного обогащения ответчика. В свою очередь, ответчик доказательств наличия оснований для получения денежных средств не представил, Суд не учел отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а указанный в качестве основания платежа договор заключен с другим контрагентом.

Одновременно ООО "Сибирский стиль" ходатайствовало о приобщении к материалам дела копии договора поставки N 12 от 17.08.2015, заключенного между ООО "Панафикс" и ООО "Сибирский стиль", копии объяснительной главного бухгалтера об ошибочно перечисленных денежных средствах.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирский стиль" перечислило ООО "Сиботделсервис" 159 580 рублей платежными поручениями от 15.09.2015 N 402, от 28.09.2015 3429 с указанием в назначении платежа: "оплата по договору N 12 от 17.08.2015".

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены ООО "Сиботделсервис" при отсутствии правовых оснований, указанный в качестве назначения платежей договор сторонами не заключался, ООО "Сибирский стиль" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сиботделсервис" 159 580 рублей неосновательного обогащения и 5 746,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 21.01.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности отсутствия между сторонами хозяйственных отношений.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N 402 от 15.09.2015 и N 429 от 28.09.2015 денежных средств в сумме 159 580 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, истец наличие договорных отношений отрицает.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия договорных отношений и законных оснований удержания денежных средств, встречного исполнения обязательств, возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с истца 159 580 рублей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвратом неосновательно полученных денежных средств истец за период с 16.09.2015 по 21.01.2016 начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 11%.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его неверным.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенным на интернет сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по ставкам физических лиц с 15.09.2015 - 9,21%, с 15.10.2015 - 9,02%, с 17.11.2015 - 9%, с 15.12.2015 - 7,18%.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

Сумма задолженности, руб.	Период просрочки	Количество дней просрочки	Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, руб.
59 580	16.09.2015 - 14.10.2015	29	435,98
	15.10.2015- 16.11.12015	33	485,88
	17.11.2015-14.12.2015	28	411,35
	15.12.2015-21.01.2016	38	445,36
100 000	29.09.2015 - 14.10.2015	16	403,73
	15.10.2015- 16.11.12015	33	815,51
	17.11.2015-14.12..2015	28	690,41
	15.12.2015-21.01.2016	38	747,51
Итого			4 435,73

Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 21.01.2016 составят 4 435,73 рублей.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2016.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2016 года по делу N А45-2605/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиботделсервис" (ОГРН 1025403228014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стиль" (ОГРН 1073818000695) 159 580 рублей неосновательного обогащения, 4 435,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 889,30 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина