Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 03АП-2873/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф02-5196/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору оказания транспортных услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 июня 2016 г.

Дело N А33-1914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кофр": Багирян Н.С. - представителя по доверенности от 22.01.2016,

от ответчика - общества ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион":

Ештокиной А.Г. - представителя по доверенности от 01.06.2015 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" апреля 2016 года по делу N А33-1914/2016, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофр" (ИНН 2465138284, ОГРН 1162468050392, далее - ООО "Кофр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" (ИНН 2465259240, ОГРН 1112468053301, далее - ООО ТК "Сибирь Регион", ответчик) о взыскании 503 815 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014, 41 242 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.01.2016, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 04.02.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии Транспорта" - исполнитель по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 12.04.2016, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неверно договор от 26.11.2014 N 26-11/2014 квалифицирован как договор перевозки, полагает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к нему подлежит применению общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 года.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что судом первой инстанции правильно спорный договор квалифицирован как договор перевозки, и признан пропущенным срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 12.04.2016 по делу N А33-1914/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение арбитражного суда от 12.04.2016 по делу N А33-1914/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Транспорта" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014 (л.д. 18-24).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке сыпучих материалов заказчика - щебень, скала, песок, супесь, суглинок (далее - груз) на объекте (далее - объект) "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет" - НПС-2", а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора протяженность каждого конкретного маршрута, а также действующие расценки, алгоритм определения стоимости оказанных услуг и тип перевозимого груза (из перечисленных в подпункте 1.1 данного договора) указываются в дополнительных соглашениях либо в приложении к данному договору.

В силу пункта 1.3 договора услуги по перевозке оказываются транспортными средствами (далее - техника), марка, модель и технические характеристики которых указываются в приложении N 1 к договору.

Период оказания услуг по данному договору - с даты подписания данного договора по 31.12.2014 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за перевозки осуществляются за каждый календарный месяц работы транспортных средств исполнителя. В соответствии с пунктом 2.1.7 договора по окончании каждого календарного месяца заказчик и исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней производят сверку объемов (массы) перевозимого груза. Заказчик осуществляет подписание акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его согласования. Оплата услуг производится заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного перевозчиком счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5.1 договора следует, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами из данного договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров, а в случае недостижения договоренности по спорным вопросам, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 договора претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней, после которого, в случае отсутствия мотивированных возражений, она считается принятой и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014, а если к моменту окончания срока действия договора у сторон останутся невыполненные обязательства по договору, то до полного исполнения обязательств сторонами.

В дополнительном соглашении от 26.11.2014 N 1 к договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014 контрагенты согласовали следующее:

- расценка за перевозку 1 куб.м. груза на расстояние до 4,5 км. на объекте перевозки, указанном в пункте 1.1 договора, составляет 55 руб., включая НДС 18 %. Указанная расценка рассчитана с включением в себя всех эксплуатационных затрат исполнителя (в том числе, с включением стоимости ГСМ, а также питания и проживания работников исполнителя на объекте оказания услуг). Оплата за выполненные работы производится в соответствии с разделом 3 данного договора;

- масса перевезенного груза определяется на основании контрольного взвешивания на автомобильных весах. Объем перевезенного груза указывается в путевых листах и определяется путем деления массы груза на его плотность, определенную лабораторно и указанную в соответствующем лабораторном заключении. Общая стоимость услуг исполнителя за месяц определяется путем умножения общего объема груза, перевезенного за месяц в кубических метрах, на величину расценки.

В материалы дела представлен акт ФГУП "Строительно-монтажное управление" от 10.12.2014, которым подтверждается загрузка грузового автомобиля Mercedes г/н В711МУ грунтов в объеме 21 куб.м. (л.д. 25).

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 26.11.2014 N 26-11/2014 исполнителем заказчику оказаны автотранспортные услуги на сумму 683815 рублей, о чем контрагентами подписан универсальный передаточный документ от 23.12.2014 N 25, а также реестр приема-передачи путевых листов N 1 за период с 28.11.2014 по 23.12.2014 на указанную сумму (л.д. 26-27).

Указанные документы со стороны заказчика подписаны без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг перевозки грузов по договору от 26.11.2014 N 26-11/2014 исполнитель выставил заказчику счет на оплату от 23.12.2014 N 6 на сумму 683 815 рублей.

Претензией от 06.04.2015 N 5 исполнитель обратился к заказчику с просьбой в срок до 20.04.2015 оплатить задолженность в рамках договора от 26.11.2014 N 26-11/2014 по оплате оказанных и принятых услуг перевозки грузов на сумму 683815 рублей (л.д. 29-31).

Обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком исполнено частично - в общей сумме 180 000 рублей платежными поручениями от 09.04.2015 N 94 на сумму 50000 рублей, от 07.05.2015 N 132 на сумму 80000 рублей, от 16.10.2015 N 210 на сумму 50000 рублей (л.д 32-34).

Стоимость неоплаченных заказчиком услуг составила 503815 рублей.

22.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Кофр" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Транспорта" (цедент) заключен договор уступки права (требования) (л.д. 35-36).

По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014 с общества ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора уступки следует, что объем прав (требования), передаваемых по данному договору: основной долг за услуги по перевозке груза за период с 28.11.2014 по 23.12.2014 на объекте "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет" - НПС-2" в размере 503 815 рублей, а также право на взыскание процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения данного договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014 (пункт 1.3 договора).

29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Технологии Транспорта" направило в адрес общества ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" письмо от 26.01.2016 N 6, в котором уведомило должника о состоявшейся уступке прав кредитора по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014 в размере 503 815 рублей основного долга, а также права на взыскание процентов за нарушение сроков оплаты услуг обществу с ограниченной ответственностью "Кофр" (л.д. 37).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг перевозки грузов, уступку права требования задолженности по оплате данных услуг третьим лицом обществу с ограниченной ответственностью "Кофр", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) заключен договор от 26.11.2014 N 26-11/2014, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке сыпучих материалов заказчика - щебень, скала, песок, супесь, суглинок (далее - груз) на объекте (далее - объект) "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет" - НПС-2", а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Ссылаясь на то, что заказчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, право требования задолженности по оплате данных услуг уступлено третьим лицом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кофр" истец обратился в суд с рассматриваемым иском, указав в качестве правового обоснования статьи 309, 310, 395, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод истца о правовой квалификации правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 26.11.2014 N 26-11/2014 по своей правовой природе не является договором возмездного оказания услуг по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 26.11.2014 N 26-11/2014, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор перевозки груза автомобильным транспортом, поскольку предметом договора является перевозка сыпучих материалов заказчика - щебень, скала, песок, супесь, суглинок (пункт 1.1 договора). При этом отношения сторон оформляются, в том числе путевыми листами и товарно-транспортными накладными (пункт 2.1.7 договора). В обязанности исполнителя входит: подача под погрузку исправной техники, пригодной для перевозки груза, оказание услуг перевозки, обеспечение ежесуточного предоставления заказчику для подписания путевых листов для отметки о количестве часов использования техники и товарно-транспортных накладных с указанием маршрута, вида и объема перевезенного груза (пункт 2.2 договора). В дополнительном соглашении к спорному договору контрагентами согласована расценка на перевозку груза, список техники, данные на водителей.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договор от 26.11.2014 N 26-11/2014, по мнению ответчика, является договором перевозки (л.д. 71).

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2)возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Факт оказания третьим лицом ответчику услуг перевозки груза в рамках договора от 26.11.2014 N 26-11/2014 на сумму 683 815 рублей подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.12.2014 N 25, реестром приема-передачи путевых листов N 1 за период с 28.11.2014 по 23.12.2014 на указанную сумму.

Из пункта 3.3 договора следует, что оплата услуг производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного перевозчиком счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг по унифицированному передаточному документу от 23.12.2014 (л.д. 26) должно быть исполнено в срок до 25.01.2015; следовательно, с учетом абзаца 1 части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 26.01.2015 начинает течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям, который заканчивается 26.01.2016.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично - в общей сумме 180000 рублей платежными поручениями от 09.04.2015 N 94 на сумму 50000 рублей, от 07.05.2015 N 132 на сумму 80000 рублей, от 16.10.2015 N 210 на сумму 50000 рублей.

Предъявленные исковые требования основаны на договоре уступки права (требования), заключенном 22.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Кофр" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии Транспорта" (цедент).

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, а положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате оказанных и принятых 23.12.2014 услуг перевозки грузов в рамках договора от 26.11.2014 N 26-11/2014 в сумме 503815 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.01.2016 в сумме 41242 рубля 90 копеек.

Исковые требования заявлены истцом в арбитражный суд 02.02.2016 (согласно штампу канцелярии суда "получено нарочно", л.д. 12), то есть при квалификации спорного договора от 26.11.2014 N 26-11/2014 как договора перевозки, - по истечении срока исковой давности (26.01.2016).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что платежные поручения по частичной оплате долга ответчиком в пользу третьего лица не являются документами, прерывающим течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу пункта 20 указанного выше Постановления, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям на дату предъявления искового заявления в суд истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 503815 рублей задолженности по договору от 26.11.2014 N 26-11/2014, 41242 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.01.2016.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям должны применяться общие сроки исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом договора является перевозка сыпучих материалов заказчика - щебень, скала, песок, супесь, суглинок (пункт 1.1 договора). При этом отношения сторон оформляются, в том числе путевыми листами и товарно-транспортными накладными (пункт 2.1.7 договора). В обязанности исполнителя входит: подача под погрузку исправной техники, пригодной для перевозки груза, оказание услуг перевозки, обеспечение ежесуточного предоставления заказчику для подписания путевых листов для отметки о количестве часов использования техники и товарно-транспортных накладных с указанием маршрута, вида и объема перевезенного груза (пункт 2.2 договора). В дополнительном соглашении к спорному договору контрагентами согласована расценка на перевозку груза, список техники, данные на водителей.

Ссылка ответчика на правовую позицию по делу N А19-2699/2014, является необоснованной, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и дела N А19-2699/2014 различны.

Довод ответчика о том, что только 29.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Технологии Транспорта" направило в адрес общества ограниченной ответственностью ТК "Сибирь Регион" письмо от 26.01.2016 N 6, в котором уведомило должника о состоявшейся уступке прав кредитора по договору оказания транспортных услуг от 26.11.2014 N 26-11/2014 в размере 503 815 рублей основного долга, а также права на взыскание процентов за нарушение сроков оплаты услуг обществу с ограниченной ответственностью "Кофр", отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу N А33-1914/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу N А33-1914/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина