Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 12АП-4095/16

г. Саратов

21 июня 2016 г.

Дело N А12-10975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" Мартиросова А.Г., действующего по доверенности от 15.01.2016 N 15, представителя общества с ограниченной ответственностью "БиО-Строй" Старченкова Д.В., действующий по доверенности от 11.01.2016,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" (ОГРН 1143443007290, ИНН 3443927833, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении исполнительного производства от 04 апреля 2016 года по делу N А12-10975/2014 (судья Кремс Л.А.),

по заявлению Департамента финансов администрации Волгограда о приостановлении исполнительного производства по делу N А12-10975/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "БиО-Строй" (ИНН 3444190415, ОГРН 1113444024935, г. Волгоград) к Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 1033400473897, г. Волгоград), муниципальному образованию-городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, г. Волгоград), Департаменту городского хозяйства Администрации Волгограда ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790, г. Волгоград)

о взыскании 4 566 489 руб. 43 коп

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство транспорта и дорожного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014 г. взыскано с муниципального образования-городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью

"БиО-Строй" (далее - ООО "Био-Строй") задолженность в сумме 4 473 204 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в сумме 192 720 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А12-10975/2014 оставил без изменения.

22.10.2014. арбитражным судом Волгоградской области, на основании указанного судебного акта, выдан исполнительный лист N АС 006623801.

В связи с заключением между ООО "БиО-Строй" и ООО "Строй-Партнер" договора об уступке прав требования N 4-07/1-15БС от 03.07.2015 г., определением арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2015 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя общества с ограниченной ответственностью "БиО-Строй" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) в сумме 192 720 руб. 56 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В связи с заключением 14.12.2015 г. между ООО "БиО-Строй" и ООО "Строй-Партнер" соглашения N 1-12/1-15БС о расторжении договоров цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым договор об уступке прав требования N 4-07/1-15БС от 03.07.2015 г. по соглашению сторон расторгнут, право требования возвращено к ООО "БиО-Строй".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2016 г. было произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Строй-Партнер" на его правопреемника - ООО "БиО-Строй" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) в сумме 192 720 руб. 56 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

25.03.2016 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от Департамента финансов администрации Волгограда о приостановлении исполнительного производства по делу N А12-10975/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-10975/2014 заявленные требования удовлетворены. Исполнительное производство по заявлению ООО "Строй-Партнер" об исполнении судебного акта арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014 по делу NА 12-10975/2014 на основании исполнительного листа серии ФС N006623801 от 22.10.2014 о взыскании с муниципального образования Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны в пользу ООО "Строй-Партнер" долга 2 120 331,41 руб., суммы обеспечения контракта 106 549,32 руб., процентов в размере 23 130,75 руб. за период с 01.01.2015 по 17.02.2015, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., приостановлено до момента вступления в законную силу определения арбитражного суда Волгоградской области oт 11.02.2016 по делу NА12-10975/2014 о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строй-Партнер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департаментом финансов администрации Волгограда, ООО "БиО-Стой" представлены письменные отзывы на апелляционной жалобу с просьбой оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "БиО-Стой" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 настоящего закона.

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела основанием для обращения Департамента финансов администрации Волгограда с заявлением о приостановлении исполнительного производства, послужил тот факт, что в настоящее время определение арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 по делу N А12-10975/2014 о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу.

Таким образом, на момент обращения Департамента финансов администрации Волгограда с ходатайством о приостановлении исполнительного производства у суда первой инстанции имелись основания для его удовлетворения, поскольку определение арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 по делу N А12-10975/2014 о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу.

С учетом требований вышеназванных законодательных норм во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство, не допустив при этом нарушения принципа равноправия сторон, установленного нормами действующего арбитражного процессуального законодательства.

Оснований считать, что приостановление исполнительного производства по настоящему делу нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии N АС 006623801 обоснованно приостановлено судом первой инстанции до вступления определения арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 по делу NА12-10975/2014 в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года по делу N А12-10975/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с чем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы основания для приостановления исполнительного производства отпали. Препятствия для возобновления исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ отсутствуют.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года исполнительное производство об исполнении судебного акта арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2014 по делу А12-10975/2014 на основании исполнительного листа серии ФС N 006623801 от 22.10.2014 возобновлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как обжалуемое определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2016 года по делу N А12-10975/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Н.В.Луговской Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина