Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 11АП-6477/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2016 г. N Ф06-11862/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

21 июня 2016 г.

Дело N А65-19179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле - Министерства финансов Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А65-19179/2015 (судья Аверьянов М.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, г.Казань, при участии третьего лица - Федерального Казначейства УФК по Республике Татарстан, о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения, 16 294 рубля 67 копеек процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и заявителя апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения, 16 294 рублей 67 копеек процентов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Федеральное Казначейство УФК по Республике Татарстан.

До принятия судебного акта истцом заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. При этом представитель истца указал, что отказ от иска в части неосновательного обогащения заявлен ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи настоящего иска в суд. Отказ от иска в части процентов заявлен без обоснования причин отказа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), от иска к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, г.Казань, о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения, 16 294,67 руб. процентов. Производство по делу N А65-19179/2015 прекращено. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), взыскано 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение определения, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФСN 007042997 от 22.12.2015.

25 января 2016 года истец обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки и выдаче нового исполнительного листа, указав, что в резолютивной части определения от 18.11.2015 и в исполнительном листе от 22.12.2015 допущена опечатка в наименовании ответчика (должника).

Определением Арбитражного суда Республик Татарстан от 01.02.2016 ходатайство удовлетворено, внесены исправления в определение от 18.11.2015 по делу А65-19179/2015. Абзац 3 резолютивной части определения от 18.11.2015 г. изложен в следующей редакции: "Взыскать с Республики Татарстан в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946), за счет средств казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины".

Разъяснено, что в силу пункта 17.36. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан, лицо, не участвовавшее в деле - Министерство финансов Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с принятием определения от 01.02.2016 по сути произошло изменение содержания принятого судебного акта. По мнению заявителя жалобы, затронуты права и законные интересы лица, не участвовавшего в деле, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В судебное заседание стороны, третье лицо и заявитель апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Республика Татарстан в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно исправил допущенную опечатку в наименовании ответчика в резолютивной части решения от 18.11.2015 и в исполнительном листе от 22.12.2015.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что в связи с допущенной опечаткой в наименовании ответчика по сути судом изменено содержание принятого судебного акта, отклоняются, поскольку исправлением опечатки в наименовании ответчика не изменилось содержание принятого судом решения, что не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, доводы подателя жалобы об изменении судом первой инстанции содержания определения и замене ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Арбитражный суд, исправляя опечатку в наименовании ответчика, не изменил содержания определения от 18.11.2015 и не произвел замену ответчика, судом исправлена опечатка в наименовании ответчика, индивидуализирующий признак ответчика - Республика Татарстан в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, указан истцом в исковом заявлении. Кроме этого согласно платежному поручению N 533 от 24.09.2015 г. оплата штрафа по распоряжению УГИБДД МВД по РТ согласно письма N 2156 от 01.06.2015 произведена истцом УФК по Республике Татарстан (л.д.58).

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 года об исправлении опечатки, принятое по делу N А65-19179/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев