Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 08АП-13399/16 (ключевые темы: банковские счета - представители лиц участвующих в деле - отказ от апелляционной жалобы - заявления о принятии обеспечительных мер - наложение ареста)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 08АП-13399/16

город Омск

07 декабря 2016 г.

Дело N А75-3434/2016

Резолютивная часть определения оглашена 06.12.2016 и отражена в протоколе судебного заседания от 06 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13399/2016) общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

от 20 сентября 2016 года по делу N А75-3434/2016 (судья Е.В. Инкина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" об обеспечении исполнения судебного акта в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (ОГРН 1028601500564, ИНН 8614005076) к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская буровая компания" (ОГРН 1076658043373, ИНН 6658294093) о взыскании 75 318 513 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (далее - ООО "Талспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская буровая компания" о взыскании 75 318 513 рублей неустойки по договору подряда N П017-14 от 11.07.2014.

19.09.2016 ООО "Талспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковском счете, а также на денежные средства, которые будут поступать на данный банковский счет и на вновь открытые банковские счета ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.09.2016 в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО "Талспецстрой" о принятии обеспечительных мер отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Талспецстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Талспецстрой" о принятии обеспечительных мер.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А75-3434/2016 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06 декабря 2016 года.

До начала судебного заседания от ООО "Талспецстрой" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 06.12.2016 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Талспецстрой" от апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО "Талспецстрой" подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13399/2016) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2016 по делу N А75-3434/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (регистрационный номер 08АП-13399/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева