Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 14АП-4926/16

г. Вологда

20 июня 2016 г.

Дело N А05-509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу А05-509/2016 (судья Полуянова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, просп. Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Шанс-1" (ОГРН 1022900541036, ИНН 2901091215; г. Архангельск, ул. П. Галушина, дом 26; далее - ТСЖ "Шанс-1") о взыскании 80 000 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2015 по 30.09.2015.

ТСЖ "Шанс-1" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "ТГК-2" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за тепловую энергию, поставленную в период сентября - октября 2015 года, в части, в размере 92 639,61 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2016 данное встречное исковое заявление возвращено.

ТСЖ "Шанс-1" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм процессуального права.

ОАО "ТГК-2" в отзыве просит определение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исследовав встречный иск и приложенные в его обоснование материалы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о нецелесообразности рассмотрения этого иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как правомерно указал суд, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, предполагают отдельную проверку на предмет обоснованности каждого требования, встречное требование потребует расширения предмета доказывания за счёт обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска.

ТСЖ "Шанс-1" не привело надлежащих доводов о том, что совместное рассмотрение исков будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведёт к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что возвращение встречного иска не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями в отдельном исковом производстве.

Также апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы первоначальный иск уже рассмотрен решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2016 по настоящему делу N А05-509/2016.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2016 года по делу N А05-509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шанс-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко