Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-20793/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-19328/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании строения самовольной постройкой, о сносе строений в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-138019/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ N 17"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016,

по делу N А40-138019/14 (9-955), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику: 1) ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ N 17" (ОГРН 1027739393440);

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745);

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН: 1027700583734, ИНН: 7710280436, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 107139, город Москва, переулок Орликов, д. 3, стр. Б), о признании объекта самовольной постройкой, об обязании освободить часть земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головахо А.А. по доверенности от 16.10.2015;

от ответчиков: от 1-го Котов С.В. по доверенности от 01.01.2016;

Сорокин Н.А. по доверенности от 01.01.2016;

от 2-го не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Спецстройбетон - ЖБИ N 17" (далее - ответчик) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д.10, стр. 31, частично расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17 от металлического навеса, примыкающего к зданию, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д.10, стр. 31. Производство по требованиям к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прекращено в порядке ст.ст. 49,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-138019/14 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.06.2007 г. между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по г. Москве был заключен договор N Д-30/66-з о предоставление во временное пользование земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 77:09:0005017:17 по адресу: г. Москва, Северный Административный округ, малое кольцо Московской окружной железной дороги, площадью 1781586 га, для использования и обслуживания объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Участок является полосой отвода железной дороги и в силу п.3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в федеральной собственности.

Границы земельного участка установлены с учетом п.2 ст. 90 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Часть указанного земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д.10, стр. 31, на 44 км ПК 1+5,0 - ПК 2+1,0 Малого кольца Московской железной дороги занимает спорный объект, принадлежащий ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ N 17", общей площадью 1938 кв.м.

Данный объект представляет собой строение площадью 563,6 кв.м. с пристроенным к нему металлическим навесом площадью 1374,4 кв.м., частично расположенное в полосе отвода железных дорог. Согласно идентификационному топографическому плану площадь земельного участка в полосе отвода железной дороги (в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17), занятая частью объекта, принадлежащего ответчику, составляет 988 кв.м.

Согласно экспертному заключению АНО "Экспертно-правовой центр", нежилое здание площадью 583,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д.10, стр. 31, на 44 км ПК 1+5,0 - ПК 2+1,0 Малого кольца Московской железной дороги является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства. Его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Навес является некапитальным нестационарным сооружением, его перемещение возможно. Здание находится в границах земельных участков с кадастровым номером 77:09:0005017:17 и 77:08:0012002:5.

Материалами дела подтверждается, что здание частично находится на земельном с кадастровым номером 77:09:0005017:17. Площадь пересечения фактических границ здания составляет 224,662 кв.м.

Навес, примыкающий к зданию, полностью находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005017:17. Площадь пересечения фактических границ навеса, примыкающего к зданию, составляет 777,77 кв.м. Эти выводы были подтверждены также устными пояснениями экспертов Барышникова Р.В. и Бокуняева К.А.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.03.2014 г. N 90-494686 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012002:5 используется ответчиком по договору аренды от 24.12.2008 г. N М-08-505547, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.02.2014 г. N 90-426603 на здание площадью 1475 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д.10, стр.31, зарегистрировано право собственности ОАО "Спецстройбетон - ЖБИ N 17".

Факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17 подтверждается также актом осмотра объекта от 14.03.2014 г. и фотоматериалами, идентификационным планом, а также отражено в публичной кадастровой карте.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия указанного земельного участка.

Суд первой инстанции посчитал, что из представленных ответчиком документов невозможно определить точные границы земельного участка, на котором предполагалось возведение объектов ответчика.

При этом документы, на которые ссылается ответчик, изданы органами муниципальной власти, Договор аренды земельного участка от 24.12.2008 N М-08-505547, заключенный с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, свидетельствуют о том, что разрешение на строительство предполагалось только исключительно в границах земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 153-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного капитального строения), землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

В соответствии со ст. 2 Закона N 153-ФЗ полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Согласно п.п. 12,13,14 "Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", утвержденного Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г. N 26Ц (далее - Положение) свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, по условиям договора могут предоставляться железными дорогами в срочное пользование физическим и юридическим лицам (временным пользователям), в том числе для оказания услуг пассажирам. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой. Указанные договоры подлежат учету железной дорогой.

В силу п. 7 Положения для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; не допускать в местах расположения водопроводных и канализационных сетей, водозаборных сооружений и других инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений.

На основании п. 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном названным Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче - смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с п.22, 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Закон N 153-ФЗ относил земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог к федеральной собственности.

Суд первой инстанции учел, что в настоящее время действует Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации", который также относит земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог, к федеральной собственности.

Материалами дела подтверждается, что спорное строение находится в полосе отвода железной дороги.

Для возведения каких-либо объектов в полосе отвода железной дороги необходимо согласие собственника - Российской Федерации.

Между тем, ответчик не представил доказательств получения каких-либо разрешений собственника земельного участка на строительство объекта по указанному адресу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На такое требование исковая давность не распространяется.

Как указано в ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Суд первой инстанции посчитал, что возведение спорного объекта с последующим неправомерным введением этой самовольной постройки в гражданский оборот создает угрозу стабильности арендных отношений, угрозу неэффективного использования земельного участка. В данном случае принимая во внимание отсутствие оснований нахождения на земельном участке объекта, нарушенное право истца может быть восстановлено освобождением земельного участка путем демонтажа строения.

Суд первой инстанции посчитал, что так как единственным естественным объектом недвижимости является земельный участок, в то время, как установленные на нем объекты лишь определяют степень его обустроенности, то, по требованию собственника земельный участок подлежит освобождению в любом случае: от капитального строения при отсутствии разрешения на его строительство - на основании ст. 222 ГК РФ, при наличии разрешения и ограничении периода пользования земельным участком - на основании п. 2 ст. 272 ГК РФ; от некапитального строения при наличии договора - на основании ст. 622 ГК РФ, а при его отсутствии - на основании ст. 301 ГК РФ.

В данном случае истец является законным владельцем спорной части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам. При этом часть земельного участка, занятого спорным объектом, является федеральной собственностью в силу закона. Органы муниципальной власти также не наделены полномочиями по распоряжению федеральной собственностью.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что как видно из Соглашения "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15.09.2008 N 77-367/1071 между Правительством г. Москвы и ОАО N РЖД", необходимо организовать железнодорожные городские пассажирские перевозки и обеспечить интергацию железнодорожной системы на МК МЖД" в транспортную инфраструктуру города Москвы, с целью улучшения транспортной доступности, экономическое и социальной развитие территорий города в зоне полосы отвода и зоны тяготения в МК МЖД. Проект реконструкции и развития малого кольца Московской железной дороги предполагает организацию движения пассажирских электропоездов на инфраструктуре МК МЖД. Целью проекта является создание в Москве нового перевозочно- пересадочного контура, который позволит привлечь на себя часть пассажиропотока с радиальных линий метрополитена и с железнодорожных вокзалов в центральной части города, более равномерно загрузить транспортную систему Москвы и создать пассажирам новые возможности и более удобные варианты осуществления поездок.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Суд первой инстанции указал, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что решением удовлетворено основное требование иска, то суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 120000 руб., а также расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 10000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-138019/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова