Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 14АП-1777/16 (ключевые темы: проведение экспертизы - земли промышленности - категории земель - земли для обеспечения космической деятельности - момент совершения сделки)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 14АП-1777/16

г. Вологда

21 июня 2016 г.

Дело N А52-2134/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мост", поданное в рамках апелляционной жалобы Авдулова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2016 года по делу N А52-2134/2014 (судья Героева Н.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Псковской области от 21.08.2014 по делу N А52-2134/2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Независимого Строительного банка" (место нахождения: г. Москва, пер. Васнецова, д. 9, стр. 2; ИНН 7702319584, ОГРН 1027739147479) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мост" (место нахождения: Псковская обл., Псковский р-н, д. Верхолино, ул. Красных Партизан, д. 9; ОГРН 1116027001628; ИНН 6027134330; далее - ООО "Мост", Должник), в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Роман Николаевич.

Решением суда от 11.03.2015 ООО "Мост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной соглашением об отступном от 18.06.2013, по передаче от Должника в пользу Авдулова Алексея Алексеевича недвижимого имущества:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения: для добычи природного камня, общая площадь 53 500 кв.м, адрес: Псковская область, Псковский район, Верхолинская волость, д.Теребище, ориентир: 0,02 км восточнее д.Теребище - за пределами участка. Кадастровый номер: 60:18:0024501:0009;

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения: для добычи известняка на строительный камень, общая площадь 418 834 кв.м, адрес объекта: Псковская область, Псковский район, Середкинский район, примерно в 0,5 кв.м. юго-запад от ориентира д.Теребище. Кадастровый номер: 60:18:0024501:99.

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения: для добычи природного камня, общая площадь 53 500 кв.м., адрес: Псковская область, Псковский район, Верхолинская волость, д.Теребище, ориентир: 0,02 км восточнее д.Теребище - за пределами участка. Кадастровый номер: 60:18:0024501:0010, а также применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц привлечены Зинков Алексей Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью "Верста", Миервалдис Круминьш.

Определением суда от 01.02.2016 признана недействительной сделка, оформленная соглашением об отступном от 18.06.2013, по передаче Должником в пользу Авдулова А.А. земельных участков, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Должнику полученного по сделке имущества: земельного участка с кадастровым номером 60:18:0024501:99, площадью 418 834 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Середкинская волость, примерно 0,5 кв. м. юго-запад от ориентира д. Теребище.

Авдулов А.А. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Авдулова А.А. заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков на момент совершения сделки.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А52-2134/2014 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков на момент совершения сделки. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕНЦЕН" Серебрякову Евгению Александровичу.

От ООО "Мост" 20.06.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о предоставлении представителю ООО "Мост" возможности присутствовать при осмотре экспертом спорных земельных участков на этапе сбора информации, необходимой для проведения оценочной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае ходатайство о предоставлении представителю ООО "Мост" возможности присутствовать при осмотре экспертом спорных земельных участков поступило после назначения судом экспертизы по делу.

Кроме того, от ООО "Мост" поступило ходатайство от 21.06.2016 о возвращении указанного заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает ходатайство ООО "Мост" подлежащим возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мост" о предоставлении представителю общества с ограниченной ответственностью "Мост" возможности присутствовать при осмотре экспертом земельных участков на этапе сбора информации, необходимой для проведения оценочной экспертизы, назначенной определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А52-2134/2014, по адресу: 600000, г. Владимир, а/я 143.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: ходатайство от 17.06.2016 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Ф. Шумилова