Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-24338/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - регистрация транспортных средств - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - судебное извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 09АП-24338/16

город Москва

21 июня 2016 г.

Дело N А40-249613/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Варвара"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016

по делу N А40-249613/2015, принятое судьей Т.В. Ильиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Варвара"

(ОГРН 1085013001710, 140104, Московская обл., г. Раменское, ул. 100-й Свирской Дивизии, 52)

к открытому акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг"

(ОГРН 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", общество с ограниченной ответственностью "Газавтосервис", отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский Московской области

о признании права собственности и регистрации транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

22.04.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Варвара" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-249613/2015.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Варвара" не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере (3000 рублей); доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика, третьих лиц; в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом, заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.06.2016 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Варвара" на срок до 20.06.2016 была размещена в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/ 19.05.2016.

Копия определения суда от 18.05.2016 своевременно направлена обществу с ограниченной ответственностью "Варвара" по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 было вручено заявителю жалобы 25.05.2016.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры по своевременному уведомлению заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

К указанному в определении суда апелляционной инстанции от 18.05.2016 сроку заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Варвара" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 в соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варвара" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года по делу N А40-249613/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложение к ней на 1 листе.

Судья

А.А. Солопова