г. Самара |
|
21 июня 2016 г. |
Дело N А55-32053/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N3" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу NА55-32053/2015 (судья Селиваткин П.В.),
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348),
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ОГРН 1146313000459, ИНН 6313546141),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" о взыскании неустойки в размере 145 185 руб. 62 коп. за период с 16.09.2015 по 16.12.2015 и далее с 17.12.2015 по день фактической уплаты основной задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года между открытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (потребитель) заключен договор N 50792ко, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 4.4. договора, оплата за тепловую энергию (мощность и невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Теплоснабжающей организации".
Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация за период август-сентябрь 2015 года подала потребителю тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 7 474 255 руб. 71 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности 5 308 255 руб. 11 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 16 сентября 2015 года - по 16 декабря 2015 года, что согласно расчету истца составило сумму 145 185 руб. 62 коп.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 145 185 руб. 62 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 16 сентября 2015 года по 16 декабря 2015 года.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки является неправомерным, поскольку договор энергоснабжения заключен в интересах собственников и пользователей многоквартирных домов судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Неуплата собственниками задолженности по коммунальным услугам не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неуплату долга.
В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В данном случае перевод долга на иное лицо не производился. Ответчик из обязательств не выбывал. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика неустойку.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2016 года по делу N А55-32053/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.Ю. Пышкина |
Судьи |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-32053/2015
Истец: ОАО "Предприятие тепловых сетей"
Ответчик: ООО "Управляющая компания N3"
Третье лицо: ООО "Управляющая компания N3"
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13737/16
18.08.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13068/16
21.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4722/16
29.02.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-32053/15