Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-21344/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2016 г. N Ф05-9996/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-52484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Стройинвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016

по делу N А40-52484/2014, принятое Березовой О.А.

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, 109074, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69)

к закрытому акционерному обществу "Стройинвест"

(ОГРН 1082502002725, 690001, г. Владивосток, ул. Дальзаводсвкая, д.4,

оф. 613)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинвест" (далее - ЗАО "Стройинвест", ответчик, в настоящее время - Акционерное общество "Стройинвест") о взыскании по договору аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.06.2013 N ДЗ-52 задолженности по арендной плате за IV квартал 2013 года и I квартал 2014 года в размере 15 861 030 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 3 364 804 руб. 22 коп., неустойки за нарушение срока предоставления гарантии по состоянию на 11.03.2014 в размере 184 564 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года апелляционная жалоба ЗАО "Стройинвест" возвращена заявителю, поскольку в удовлетворении ходатайства ЗАО "Стройинвест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 декабря 2014 года отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Стройинвест" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 23 декабря 2014 года, производство по кассационной жалобе прекращено.

04 марта 2016 года ответчик - Акционерное общество "Стройинвест", обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 17 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на то, что срок для обращения с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения по делу N А40-210437/2014 от 18 августа 2015 года, то есть с 09 декабря 2015 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, заявление Акционерного общества "Стройинвест" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-52484/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд города Москвы по истечении установленного в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления Акционерным обществом "Стройинвест" не заявлено, заявитель полагает, что "срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем соблюден".

По мнению суда апелляционной инстанции, срок появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта - не позднее 10 апреля 2015 года, когда ЗАО "Стройинвест" направило в адрес Фонда повторное письмо N 57 от 10.04.2015 о неустранимых препятствиях в пользовании земельным участком по назначению (на письмо ЗАО "Стройинвест" от 10.04.2015 N 57 содержится ссылка в решении суда от 18.08.2015 по делу N А40-210437/2014, на которое ссылается АО "Стройинвест" в заявлении от 04 марта 2016 года о пересмотре решения суда от 23.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Исходя из указанных норм процессуального закона, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил Акционерному обществу "Стройинвест" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года по делу N А40-52484/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком пропущен (с заявлением ответчик обратился в арбитражный суд 04 марта 2016 года, а обстоятельства, являющиеся основанием пересмотра судебного акта, стали известны заявителю не позднее 10 апреля 2015 года).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения по делу N А40-210437/2014 от 18 августа 2015 года, то есть с 09 декабря 2015 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий установленным судом по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 17 марта 2016 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-52484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская