Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. N 18АП-6181/16

г. Челябинск

21 июня 2016 г.

Дело N А07-156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаТек" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу N А07-156/2016 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" (далее - истец, ООО "Конструкция") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТЭК" (далее - ответчик, ООО "МегаТЭК") о взыскании долга в размере 1 095 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 908 руб. 20 коп. и процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 10 539 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 355 086 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2015 по 08.02.2016 в размере 26 888 руб. 30 коп. и проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 30 950 руб. 56 коп. в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 30.03.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 1 355 086 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 888 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 535 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МегаТЭК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что с 22 января 2015 года по июль 2015 года ООО "МегаТЭК" регулярно отгружало с Уфимского НПЗ на условиях 100% предварительной оплаты бензин и дизельное топливо на ст. Тамбов-1, для грузополучателя ООО "ТНК-Терминал" по заявкам ООО "Конструкция". За 2015 год было отгружено 780 тн на сумму 25 055 913 руб. 15 коп. С июля 2015 года по сентябрь 2015 года заявки от истца не поступали в связи с тяжелым финансовым положением. В октябре 2015 года от истца поступила устная заявка на 60 тн ДТ ЕВРО, летнее, сорта С на условиях 50% предоплаты, ответчиком выставлены счета: N 136 от 02.10.2015 за 60 тн ДТ на сумму 1 902 000 руб. и N 137 от 02.10.2015 за ж/д тариф до ст. Тамбов-1 на сумму 144 000 руб.

Заявитель указывает, что 05 октября 2015 года истцом оплачено 951 000 руб. за нефтепродукты и 144 000 руб. за ж/д тариф, при составлении акта сверки с истцом данные денежные суммы, были зачтены за отгруженные ранее нефтепродукты, так как у истца имелась непогашенная задолженность перед ответчиком. Истцу было известно, что 50% предоплаты за новую партию было недостаточно для выгрузки 60 тн ДТ ЕВРО, летнее, сорта С с Уфимских НПЗ, так как заполнить и поставить половину товара в вагоны цистерны и направить его истцу было невозможно. При переговорах между представителями сторон руководство ООО "Конструкция" приняло обязательство доплатить денежные средства в сумме 100% от стоимости партии, однако данные обязательства выполнены не были. В результате сложилась ситуация, при которой ООО "МегаТЭК" не смогло на собственные денежные средства докупить достаточное количество топлива для направления вагонов-цистерн в адрес истца.

По мнению подателя жалобы, согласно условиям договора он не имеет обязательств по возврату денежных средств, данное обязательство может возникнуть только в случае существенного нарушения условий договора, после направления претензии, однако претензий о возврате денежных средств в адрес ответчика, истцом не направлялось. Нарушив права поставщика, покупатель воспользовался формальной процедурой подачи искового заявления, однако в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.06.2016.

30.05.2016 от ООО "Конструкция" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Протокольным определением от 14.06.2016, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

10.06.2016 от ООО "МегаТЭК" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А07-156/2016 от 13.06.2016, заключенное между истцом и ответчиком (рег. N22388).

14.06.2016 от ООО "Конструкция" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении указанного выше мирового соглашения в отсутствие его представителя (рег. N 22473). Текст мирового соглашения приложен к указанному ходатайству.

С учетом указанных ходатайств и в соответствии со статьями 123, 141, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 14.06.2016 рассмотрен вопрос об утверждении представленного сторонами мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного текста мирового соглашения от 13.06.2016, заключенного между ООО "Конструкция" и ООО "МегаТЭК", стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" отказывается от исковых требований по делу N А07-156/2016 о взыскании задолженности по договору N МО/20/01/2015 от 20 января 2015 года в размере 1 355 086 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 888 руб. 30 коп.

2. Общество с ограниченной ответственностью "МегаТек" принимает на себя обязательство погасить задолженность по договору N МО/20/01/2015 от 20 января 2015 года в размере 1 381 975 руб. 15 коп. (один миллион триста восемьдесят одна тысяча рублей пятнадцать копеек) согласно графика оплаты.

3. Стороны согласовали график оплаты задолженности:

181 975 руб. 15 коп. до 12 июня 2016 года;

200 000 руб. до 30 июня 2016 года;

500 000 руб. до 15 июля 2016 года;

500 000 руб. до 29 июля 2016 года".

Исследовав условия представленного сторонами мирового соглашения от 13.06.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано директором ООО "Конструкция" - Михайлиным Р.О., директором ООО "МегаТЭК" - Храмовой И.В.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны, о чем указано в тексте представленного мирового соглашения.

Сторонами также урегулирован вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения между сторонами от 13.06.2016, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу N А07-156/2016 подлежит отмене, производство по делу N А07-11614/2015 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу N А07-156/2016 отменить.

Мировое соглашение от 13.06.2016 по делу N А07-156/2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Конструкция" и обществом с ограниченной ответственностью "МегаТек", утвердить на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" отказывается от исковых требований по делу N А07-156/2016 о взыскании задолженности по договору N МО/20/01/2015 от 20 января 2015 года в размере 1 355 086 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 888 руб. 30 коп.

2. Общество с ограниченной ответственностью "МегаТек" принимает на себя обязательство погасить задолженность по договору N МО/20/01/2015 от 20 января 2015 года в размере 1 381 975 руб. 15 коп. (один миллион триста восемьдесят одна тысяча рублей пятнадцать копеек) согласно графика оплаты.

3. Стороны согласовали график оплаты задолженности:

181 975 руб. 15 коп. до 12 июня 2016 года;

200 000 руб. до 30 июня 2016 года;

500 000 руб. до 15 июля 2016 года;

500 000 руб. до 29 июля 2016 года.

4. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика в размере 50 процентов (13 572 руб.) и подлежат перечислению в срок до 30.06.2016 по банковским реквизитам истца, указанным в мировом соглашении.

5. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тому основанию не допускаются, известны.

Производство по делу N А07-156/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конструкция" из федерального бюджета 13 572 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.12.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаТек" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 04.05.2016 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов